“工艺美术”运动和“新艺术”运动之比较.docVIP

“工艺美术”运动与“新艺术”运动之比较 [摘? 要] 本文对在现代设计史上影响广泛且意义重大的“工艺美术”运动和“新艺术”运动从它们的理论主张、设计风格及影响与意义三方面做了对比分析，以期找出它们之间的异同及积极方面和不足之处，使得我们对这两个运动有一个更深入和更彻底的认识。 [关键词] 工艺美术运动； 新艺术运动；理论主张；影响与意义 ? ??? “工艺美术”运动是起源于英国19世纪下半叶的一场设计运动。其背景是工业革命的恣意发展引起市场对消费商品的大规模需求，从而导致了审美标准的降低。工业制品的丑陋造成许多人对机械生产的厌恶情绪。而1851年在英国伦敦举办的世界首次国际工业博览会，也就是有名的“水晶宫”博览会成为了这场设计运动肇始的历史性事件。这个展览展出的大量工业产品的粗糙与丑陋，导致设计界的一些敏锐的人士意识到问题的严重性，其中当然包括这场设计运动的理论指导者约翰·拉斯金和领导人威廉·莫里斯。面对这种现状，拉斯金主张艺术家要从事产品设计，要求艺术与技术结合。他认为，为了建设一个完美的社会，必须要有美术，但是，这种美术并不是为美术的美术，而是要工人对自己所做的工作感到喜悦，并且要在观察自然、理解自然之后产生出来的美术。而莫里斯是拉斯金设计思想的支持者和积极实践者，他提出艺术与技术结合来改造制品造型的主张，开启了这场意义非凡的设计运动。而“新艺术”运动首先在法国展开，因萨缪尔·宾的“新艺术画廊”而得名。大约从1890年到1910前后，经历了20年左右的发展，是一次内容很广泛的设计运动，。该运动直接起源于英国的“工艺美术”运动，继承了“工艺美术”运动的主张，提出艺术与技术结合来解决产品造型问题，追求一种与传统决裂、完全师从自然的全新风格。下面将从三个方面对这两个设计运动做对比分析： ??? 一、理论主张之比较 ??? “工艺美术”运动和“新艺术”运动基于大致相似的背景——都是对维多利亚时代过分繁缛的装饰风格的反叛及对工业化产品粗糙简陋的造型的反感，因而它们在理论主张上也就存在许多共通之处：均旨在重新掀起对传统手工艺的重视和热衷，不再以传统的装饰风格为参照，转而师从自然，到大自然的动植物中去寻找设计的灵感。它们还从日本的装饰风格中寻找借鉴与参照。当然两个运动之间的区别也是明显的：“工艺美术”运动从中世纪工艺和哥特式建筑中吸取灵感，把中世纪的设计作为追求的核心；而“新艺术”运动则基本完全放弃任何一种传统装饰风格的借鉴，而转向采用自然中的一些装饰因素，用流动的形态和蜿蜒交织的线条来隐喻和象征大自然的生命活力。自然主义倾向是它最主要的形式特征，在装饰上突出表现曲线、有机形态，并把感觉因素引入设计，经常运用明显的性感形象。“工艺美术”运动在根本上是否定工业化和机械生产方式的，体现出对工业化时代的一种恐惧和厌恶；而“新艺术”运动则不反对工业化，它的口号是“自然、率真和精巧的技术”。因此，它在对待工业化和机械生产方式的态度上相对比较客观。 ??? 二、设计风格之比较 ??? “工艺美术”运动主要发生在英国和美国，其风格特征大体可以概括为以下三点：1、强调手工艺，明确反对机械化生产；2、提倡哥特风格及其他中世纪风格，主张诚实设计，讲究简单、朴实无华，功能良好；3、装饰上追求自然主义和推崇东方风格。而“新艺术”运动由于波及十多个国家，风格也很难体现出较一致的倾向，在英国称为“现代风格”，在法国称为“新风格”，在德国形成了“青年风格”，而在奥地利则建立了维也纳分离派，也称“分离风格”，等等。“新艺术”本质上表现为一种线条装饰倾向或潮流。新艺术设计师运用线条的表现手法又分为曲线和直线两派。曲线派以法国和比利时为代表，德国、荷兰、西班牙以及英国的比尔兹利可以归属曲线派，其基本风格特征是师从自然，以模仿自然界动植物纹样的线条进行装饰。无论是物体的形状还是物体的表面装饰，都以流畅、优雅、波浪起伏的线条为主。植物形状主宰了大部分曲线风格的新艺术设计作品；直线派以英国的麦金托希与哥拉斯哥派、奥地利分离派为代表，其风格特征是柔软的曲线和坚硬高雅的竖线交替运动，表面装饰遵循严格的线条图案，曲长的竖线与卵形和细胞形图案、风格化的叶子和玫瑰花形相间，装饰线条虽趋于稳定但也不乏变化；在建筑、室内和家具设计中创造了一种以直线为主、白色为基调的直线装饰手法；而在此风格影响下，分离派开创了一种与机械生产相适应的简洁的直线几何形体风格。“新艺术”运动的曲线派的基本风格特征和“工艺美术”运动的风格特征有许多相似之处，例如，均反对工业化风格和雕琢的维多利亚风格；均主张师从自然，特别是动植物纹样成为它们创作的主要动机；均积极从东方艺术中吸收创作的营养等。然而，“新艺术”运动风格细腻、装饰性强，常常被称为“女性风格”，则与简单朴实的“工艺美术”运动风格强调比较男性化的哥特风格形成