调查报告-苏州吴中区教育局.DOCVIP

关于在吴中区开展对2013年高三零模成绩未达线部分 “629”学生调研的调查报告 执笔人：吴中区教育科学研究室 蔡金星 一、调查背景 “629”学生，是指2013年高中应届毕业生在近三年前中考考分在629分以上的学生（简称“629”学生）。三年前的2011年6月份中考考分统计公布后，苏州市教育局将全市中考考分按自上而下的次序排列，按当年全市高考生录取本一、本二高校人数在中考分排列中截取一个分数段，作为三年高中教育后对这批学生进行考察的参照分，也作为对三年后很有希望高考录取学生数的预测，这一参照分习惯上被称作“高考有效分”，629分就是三年前的“高考有效分”。 2013年本区应届高三学生中，共有842名“629”学生，其中有 211名学生在2013年1月组织的“零模”考试中成绩没有达线。为了了解这批学生在经过二年半时间的高中段学习情况和“未达线”突出原因，从中获得有关信息并进行分析，获得一些有关教育教学方面的启示，本调研组特此开展本次有针对性的调查活动。 本次调查活动，是在吴中区教育局的领导下组织开展。 二、调查目的 1. 调查摸清吴中区“629”学生，在2013年高三零模考试中成绩未达线的突出原因。 2. 分析梳理，从中得出有关启示，为我区教育部门以及有关学校的教育教学决策提供参考。 三、调查对象 在吴中区2013年高中应届毕业生中，零模成绩未达线的部分“629”学生。 四、调查过程 1. 组成调研组：调研组由蔡金星（吴中区教研教科室副主任）、钱家荣（木渎中学教科室主任）、郭瑞春（苏苑中学教科室主任）、高宁（省外校教科室主任）四人组成，负责本次调研活动。 2. 调研组分工：本调研由区教科室牵头，蔡金星代表区教科室负责调研活动的组织和汇总工作；钱家荣、郭瑞春、高宁分别负责对木渎中学、苏苑中学和省外校三所区属高中的部分应届高中毕业生中的“629”学生成绩下滑因素开展调查活动。 3. 调研形式：抽样调查。调研组在211名“零模”考试中成绩不达线的“629”学生中抽取170名学生开展调查，其中，钱家荣在木渎中学抽取65名学生，作为调查对象；郭瑞春在苏苑中学抽取80名学生，作为调查对象；高宁在省外校抽取25名学生，作为调查对象。为了防止调查中的“暗示”因素影响调查结论的真实性，在分头调研时不统一调查栏目，由调查组中三人“背对背”各自按照学生实际情况形成内容和栏目。 4. 调研流程：组成调研组→调研组开会研究，确定调查方案→钱家荣、郭瑞春、高宁分别在三校开展调查活动，获取信息→钱家荣、郭瑞春、高宁分别将调查数据信息及初步分析材料发送蔡金星邮箱→蔡金星将三人材料汇总，并根据信息进行分析，初步构思调查报告→调研组集中，讨论、修改调查报告，形成正式文本→呈交区教育局。 五、信息汇总 据笔者阅读木渎中学的调查表，对设置的8个调查栏目所反映的信息进行归类统计，获得的信息是：65名学生中，“高一年级掉分”学生是56人，占86﹪；65名学生中，属“态度有问题（情感原因、心理问题等）”的是34人，占52﹪；属“学法有问题”的是36人，占55﹪；属“身体原因”的是 2人；属“家庭问题”的是4人。 据笔者阅读苏苑中学的调查表，对“失分原因分析”中所表述内容进行归类统计，获得的信息是：80名学生中“高一年级掉分”学生71人，占89﹪；80名学生中，属态度问题的是32人，占40﹪；属基础、学法问题的是29人，占36﹪；属身体原因、沉迷网络的是少数。 笔者阅读了省外校的调查表，对调查表中设置的7个调查栏目所反映的信息进行归类统计，获得的信息是：25名学生中“高一年级掉分”学生15人，约占60﹪（“高二年级掉分”学生5人；“高三年级掉分”学生5人）；25名学生中，“态度有问题（情感原因、心理原因等）”的14人，占56﹪，“基础、学法有问题”的15人，占60﹪，“身体原因” 1人，“家庭问题”2人。 六、分析梳理 针对上述归类汇总的调研信息，调研组进行了如下客观性梳理分析： （一）由于三校对“629”学生分别进行“背对背”调查，即调查前没有设计好统一的调查项目，而是各校自行依据与教师或学生直接的访谈和问卷得出记录，基本查明学生成绩下滑原因，因此，归类汇总的调研信息显得原始、客观、真实。 （二）将三大校的调查信息进行对比，得到了明显的带有共性特征的信息： 1. 从高一年级开始成绩下滑的学生占多数，（木渎中学：占86﹪；苏苑中学：占89﹪；省外校：占60﹪。平均占73﹪）。 2. 学生学习态度出了问题导致成绩下滑的比例较大（木渎中学：占52﹪；苏苑中学：占40﹪；省外校：占56﹪。平均占49﹪）。 3. 学生学习基础差、学习方法不当导致成绩下滑的，也相当突出（木渎中学：占55﹪；苏苑中学：占36﹪；