0491古陶文明博物馆藏封泥补释五则.doc

古陶文明博物館藏封泥補釋五則 大丙 復旦大學出土文獻與古文字研究中心 北京古陶文明博物館，收藏了大量周秦漢唐陶器、戰國秦漢磚瓦和戰國秦漢封泥。路東之先生編著的《問陶之旅》將該舘藏陶精華 於一編，極值得暫時無法赴舘觀摩的研究者感謝。李學勤先生在為此書所作的序中說，“即使純粹從考古學以及古文字學的立場來看，《問陶之旅》也提供了許許多多需要深入分析研索的標本，數量之多，涉及之廣，不是幾句話介紹得盡。最引人注目的，或許應推封泥和瓦當、磚文”。最近將《問陶之旅》粗粗閲讀一過，隨手記下幾則有關該舘所藏封泥的短札，今寫出向大家請教。不當之處敬請批評。 御府帑府 《問陶之旅》披露了一批近兩年在距相家巷遺址不遠的六村堡遺址發現的秦封泥，“其内容與相家巷遺址封泥相關相類閒有部分相重又頗多差異。其時代界綫、印文内容、書法風格、封緘痕跡諸多方面都表現出較相家巷秦封泥更爲複雜的情況。”其中有一方“御府金府”封泥，照片如下： 編者作有特別介紹： 御府金府封泥出土數量較多，泥多碩大橫長，封緘形制特別。 按“御府”是秦官署，過去在秦封泥中已發現不少“御府之印”、“御府丞印”封泥。學者對“御府”職能已作過考釋説明： 御府，官署名。秦置，漢沿之。為皇宮内收藏皇帝金錢財寶及衣物的機構。《史記·李斯列傳》：“御府之衣，臣得賜之。”《漢書·百官公卿表》少府屬官有御府令丞。顔師古注：“御府主天子衣服也。”王先謙《漢書補注》：“續《志》御府令、宦者、典官婢作中衣服及補浣之屬。”《漢書·霍光傳》：“發御府金錢、刀劍、玉器、採（引者按，“採”為“采”之誤植）繒，賞賜所與遊戲者與從官（引者按，“與從官”三字當屬下句讀）。” 但秦“御府金府”封泥則為前所未見。西漢有“金府”（詳下），《霍光傳》所說“發御府金錢”正是“御府金府”一類機構職掌的反映。此外，《漢書·王莽傳上》：“禁列侯以下不得挾黃金，輸御府受直，然卒不與直。”這大概也是“御府金府”這類機構職能的反映。 此書還收錄形制比這方“御府金府”略小的所謂“秦御府寑（？）府封泥”，長3.2、寬3.3、厚1釐米： 其與“御府金府”不同的關鍵一字，已有殘損，編者打問號表示存疑，但其主要筆畫仍然清楚，釋為“寑”字實不可信。估計與此有關的封泥大概只有一枚，故無從由其他封泥推斷此字的釋讀。按所謂“寑”字，下从“巾”、右上从“又”（從“又”旁在印面所處位置及其大小看，其上當無筆畫，故不可能是“攴”旁，所以就可以排除其為“幣”字的可能），在“巾”旁左側還有一道略作屈曲的竪筆。結合這些情況和文義，也考慮到與“金”字意義的相關，我認爲此字必定是“帑”字，略作屈曲的那道殘畫應是“女”旁表示手臂的那一筆。《秦漢南北朝官印徵存》著錄的430和431號兩方西漢時代半通印，文字分別如下： 釋文為“帑府”、“金府”，是我們釋“御府帑府”的堅證。 《說文·七下·巾部》：“帑，金幣所藏也。从巾，奴聲。”段玉裁注：“此與府、庫、廥等一律。帑讀如奴，帑之言囊也。以幣帛所藏，故从巾。……今音帑藏他朗切，以別於於（引者按，此“於”字疑衍）妻帑乃都切。”古書多訓“帑”為“金布所藏之府”、“金帛舍”、“藏金帛之所”等，但是根據段玉裁的意見，“帑”之从“巾”，是因爲它是“幣帛所藏”，所以“帑”本來應該專指布帛藏所。如果我們把“御府金府”和“御府帑府”放在一起，這一點就會看得更爲清楚。前已交代，“御府”在秦漢時代的一項重要職能是主管天子衣服，其設“帑”是再自然不過的。《東觀漢記》卷八《劉玄》：“更始至長安，居東宮，鍾鼓帷帳，宮人數千，官府閭里，御府帑藏，皆安堵如舊。”說的雖是兩漢之交的事情，但正可作為上述釋讀的旁證。由“御府金府”、“御府帑府”兩方封泥可知，“御府”下屬機構的設置，基本上是“漢承秦制”的。 二、秩宗之印章 古陶文明博物館藏有一方西安出土的封泥，長4、寬3、厚3.4釐米，照片如下： 《問陶之旅》一書，對這方封泥的説明為“漢宗之印章封泥”。把封泥的第一字釋為“”，從字形上看是有問題的。《說文》“尤”字篆形作“”，秦漢文字中的“尤”字字形作： （馬王堆帛書《五十二病方》） （馬王堆帛書《老子》甲本） （《漢印文字徵》） 與所謂“”字右旁顯然不合。其右旁實應是“失”。《說文》“失”字篆形作“”，云“从手、乙聲”，從秦漢文字字形看，這種分析是不正確的。秦漢時代“失”字作： （睡虎地秦簡） （馬王堆帛書《老子》乙本卷前佚書） （銀雀山漢簡《孫臏兵法》） 漢印有“秩”字： 其形體與我們所說的這方封泥都是接近的。《封泥攷略》卷八著錄新莽時代的一方“秩睦子印章”封泥： “秩”字“失”旁的寫法與此尤似。 另外，此字上方的泥邊已經塌落，將字形上部的部分筆畫掩蓋，以至“禾”旁看起來像是“木”旁（秦漢印文“禾”