发件人woaishuiyi@discuz.org.docVIP

发件人 woaishuiyi@ 发送至xtguo99@ 日期2009年11月11日 下午3:18 主题请教 邮送域 郭老师你好，我有一个问题想请教您。 昨天晚上，我去听了由金应忠教授主讲的《国际体系与全球体系并存的世界》 当时由于金老师讲的速度快，很多东西都没有消化，故当场也没有发现什么问题。 回了寝室再翻看所做的笔记和回忆几位老师的讲述时，脑子里面便有了一点想法。 我这个人比较喜欢抠小问题，所以如果我下面的想法有什么不当之处、原则性的错误或是方向上的崎岖，劳烦郭老师指明。 在金老师的讲述过程中，提到了“全球治理”和“全球共治”，金老师说他更偏向于“全球共治”。在我的理解中，“全球共治”就是指参与治理的各个单 位想着统一的目标，就一相同的问题，按照公认的相同或类似的规章制度和进程方式前进，一起解决或缓解影响甚至威胁到全球发展和人类生存的世界性问 题问题。那么，从某种程度上来说，各单位也就组成了一个整体。但是，一个整体是需要一个或几个但未来起到领导作用的，这样才能更加有力的协调统。 于是，就如金老师所说的那样，出现“霸权治理”的说法，所有有能力且有实力的国家又想要尽可能的成为那仅有的一个或几个主导国家。那么，我是否可 以认为，对于“霸权治理”，我们可以将其分成两个要素：“霸权”和“治理”，其中“霸权”才是主要的，而“治理”是次要的，各单位不过是想通过 “治理”这一途径来实现其一如既往的对国家主导地位的追求，而所谓的“全球共治”不过是另一个追求霸权主义的战场？ 同时，在我看来，这一转折时期（请允许我称其为转折时期）对于许多拥有一定实力的国家而言是一个良好的契机，他们可以借此机会来提升自己。那么， 在这种情况下，中国是该鼎力力争还是保持现有状态，维持当前地位和水平？中国要如何应对和自处才是上上之策？ 因为郭老师在沙龙最后的点评中也有提到“霸权治理”，觉得郭老师对此一定是有所兴趣，且有一定研究的，故再次斗胆向老师讨教一下，让老师见笑了，希望老师指正。 回复 |郭学堂 发送至 XXX 显示详细信息 09-11-11 xxx， 你提出的问题很好，它不仅涉及到国际秩序如何发展的问题，也涉及中国如何勾画世界地位的问题，但这个问题很大，一两句回答不了，本周我特别的忙，等我忙过这几天，尽快就这个问题给你答复。特告知。 谢谢你的来信和问题。 郭学堂 回复 |郭学堂 发送至 xxx 显示详细信息 09-12-1 xxx，你好！ 很抱歉给你回复晚了，这段时间很忙，时间一久，差点忘记了。 你提出的问题很重要。下面就你提出的问题作一回答，供你参考！ 1，关于“全球治理”和“全球共治”。 你的理解没有错，全球共治指的是在经济全球化背景下单位个体之间的合作，共同应对全球性问题。金教授提出的“霸权治理”指的是主要大国负有的共同处理全球和平与发展的领导责任，霸权治理是一个或多个有霸权能力的国家合作，而不是传统意义上所说的主权国家在“安全困境”下的竞争和对抗。这就是为什么金教授说国际体系正在被全球体系所取代，而目前是两种体系并存的局面。 这里所说的治理已经不是主权国家为了国家利益而采取的外交行动，而是在共同治理全球问题的合作，因此，全球共治并不是“追逐霸权主义的战场”。它和霸权治理有根本不同。 2，关于中国的地位和对策 我赞同你的目前是转折时期的说法。每个国家都在争取各种机会维护或者提高自己的地位，对于中国来说，也不例外，而且随着中国国家实力的提高，中国参与全球治理是必然的，中国不能仅限于维持目前的地位和局面，而是应该加以推动国际局面对自己更加有利。我沙龙评论时对金教授关于“霸权治理”的提法进行了评价，认为他年纪虽大但还有思想，但是评价并不代表我完全赞同他的说法。因为在我看来，霸权治理并没有摆脱霸权稳定论的基本论点，只不过金教授所说的霸权治理的主体不限于一个霸权国家（他的报告暗示他主张中美两国一起搞霸权治理）。但中美两国存在的根本的国家利益之争、制度差异等，使两国关系更多在于霸权之争，而不是霸权治理之争。霸权治理只是霸权在霸权竞争和全球化背景下的合作表现，而不是最终的结果。 以上解释和分析仅供你参考。 郭学堂 匆匆