英语语言学语言决定论？ 文化强势说!.ppt

1 Sapir-Whorf假说 1.1此假说的主要内容有两点： （1）语言决定论，即主张语言的结构决定思维的结构，语言支配思维，决定人的认识； （2）语言的关联性，即说不同语言的人有不同的思维结构，不同的语言有不同的决定认识的方式。 1.2 Sapir-Whorf假说的验证 1.2.1编码能力与再认 编码能力是指语言符号的效力（可用性）。有些颜色是很容易编码的，例如光亮的纯红。在英语中，这种颜色可以用一个单音节的词来编码，所以人们能很快地说出它的名字“red”；同时，许多人会一致地用同一个词“red”来命名这种颜色；还有，当人们在下次再看到这种颜色时，也会倾向于对它说出这个名称。但是，对于那种梨核内壁的“绿褐色”的颜色来说，情况就不同了，它是一种很不容易编码的颜色。因此，可以说，前一语言符号的可用性大，后一语言符号的可用性小。也就是它们的编码能力是不同的。 编码能力与思维的某种特定的尺度，即再认应该是有关的。人们对高度可编码的颜色如红色的再认，是十分精确的；而对低度编码的颜色如梨核内部的颜色的再认并不十分精确。简而言之，语言中差异与思维中的差异是有联系的。 1.2.2语言和分类 卡罗尔等研究那伐鹤族儿童对客体进行分类的方式。在实验中，他们总共给儿童10对客体，每次给一对，如带色的木块，木棍或一段绳子等。每一对客体有两种属性是彼此不同的，如黄色的绳子和蓝色的棍子，然后，再给儿童第三个客体，如蓝色的绳子，并要求这些儿童指出，上述那一对客体中，哪一个成员与新的第三个客体相一致。在那伐鹤语里，根据动词的客体是刚性的（如一根棍子）还是柔性的（如一根绳子），使用不同的动词词尾。所以，预计那伐鹤族儿童会把黄绳子同蓝绳子分在一起，因为研究者认为语言中重要的东西是会反映在思维中的。 说那伐鹤语的一组儿童，把蓝绳子和黄绳子分在一起，而说英语的儿童则把蓝绳子和蓝棍子分在一起。这就是说，前者是根据形状来分类的；后者是根据颜色来分类的。这一研究结果说明，语言确实影响着儿童的认知方式。 1.2.3形状名称对认知的影响 实验用的刺激是一些画有各种图片，被试分为甲乙两组。给两组被试呈现同一张图片，但分别给予两个不同的客体名称；然后，要求两组被试分别重画这些图形。比如说，给被试呈现的图片画的是，中间一条短直线连着的两个圆圈。给甲组被试呈现该刺激时，告诉他们说“眼镜”；给乙组被试呈现该刺激时，告诉他们说“哑铃”。稍后，要求被试重画这个图形。结果发现，甲组被试画出来的图中间的线是弯的，与原来的图相比更像一副眼镜了；乙组被试画出来的图中间的线是粗而直的，比原来的图更像一副哑铃了。 1.3 Whorf 假说的问题与不足 1.3.1 夸大语言的功能，颠倒语言和文化的关系 在心理学上，无数不争的事实已经证明，认知具有前语言阶段（例如儿童）。认知的哲学基础是与客观相结合的经验现实主义。其经验源于人与自然和人与人的相互作用。换句话说，认知是语言的基础，而作为认知两大底座之一的文化，也就成了语言不可缺少的基础之一。 语言 认知 人与社会 人与自然 （社会的，文化的） （物理的，生物的） 1.3.2 解释力有限 Sapir-Whorf假说只在词汇和语义方面具有一定的解释力。该假说的提出是基于对霍皮语（Hopi）词汇的研究。在霍皮语中，“雷电” “波涛” “火焰”等都是动词，进而认为不同语言中有不同的范畴和概念，再推论出不同语言使用者对客观世界的不同分析。作者只分析到此。众所周知．对语言的研究必须涉及语音、语义、语法、语用等诸多方面．而任何片面的涉足都不足以成就一个具有很强解释力、说服力的学说。由于该学说没有验证在语用、语音方面的解释能力，因而它的理论基础的解释力也将受到很大限制。 1.3.3 无法解释语言变异现象 Sapir-whorf hypothesis忽略了语言的历时变化，无法解释英语语音的变化以及其它发音特征的出现。我们知道,任何语言(包括英语)都会在其发展过程中不断发展变化。根据Sapir-whorf hypothesis，这种变化会影响人们对宇宙的看法．也就是说．英语双元音lunar／lju：na／~为／lu：n3／会影响人们对月亮的看法．或者说人们认为今天的月亮已经不是几百年前英国上空的月亮吗?科学的解释应该是：该现象源于人们生活节奏对语音的影响，生活节奏的快慢与发音时舌部和口腔的张弛度，开口度以及发音时间的长短都密切相关。