中西新闻传播理念若干差异.docVIP

中西新闻传播理念若干差异新闻传播作为一种文化传播现象，从它诞生之日起，就不可避免地与外在的政治、经济、历史等因素联系在一起。不同的意识形态、经济制度和文化观念都会造成不同国家新闻传播理念的差异。新闻传播承载着传播信息、引导舆论、提供娱乐、促进社会进步等功能。由于历史起源和文化观念等因素的差异，中国和西方国家在新闻传播理念和功能方面有着不同的意见。 新闻传播是一种信息传播活动，信息在传播过程中处于重要地位。在传播学理论中，信息传播主要包括四种基本要素：信源(传播者)、信息、传播媒介、信宿(受众)。这四种要素构成了信息传播活动的主体。媒介生态学者认为，媒体的报道受到媒介生态环境的潜在影响，媒介生态环境包含诸多因素，主要包括一定时代的政治氛嗣、价值取向、媒介性质定位、调控机制、话语立场、人文精神，以及受众方面的教育水平、文化境界、身份背景等。鉴于中国和西方不同的政治和经济制度，具体到新闻传播活动中，在传播学的框架内，这种新闻传播理念的差异主要体现在以下三个方面： 信源：政府在新闻传播中的地位不同 信源是信息传播活动的发起者，他们是信息的第一发布者。新闻媒体在进行新闻报道时，不能忽略信源的重要性，新闻媒体要充分考虑信源的可信性、真实性和权威性。政府作为公共权力机构，他们掌握着很多稀缺的社会信息资源，不论是中国的新闻媒体，还是西方的传播媒介，都非常重视政府这个巨大的信息来源，在进行采访报道时，都会涉及政府的声音。但是鉴于社会制度的不同，中国和西方国家的媒介对政府这个信源的利用程度不同。首先，中国的新闻事业是社会主义新闻体制，维护的是社会主义制度下党、国家和人民的利益，中国媒体一向将“同”放在第一位，在进行新闻报道时，我国的新闻媒体首先会去寻找政府部门，去采访官方发言人，收集政府部门的声音。特别是在进行灾难性新闻报道时，政府发布的信息会成为新闻媒体的主流信息，很注重利用政府这个资源进行舆论引导。西方新闻媒体是维护资本主义制度，维护资产阶级生活方式和价值观念的工具。他们在进行新闻报道时，也会去利用政府这个信源进行信息收集，通过采访政府的信息去提升报道的权威性，但是，西方媒体对政府这个信源的依赖程度相对较低，他们总是试图去寻找更多的多元化声音，包括政府以及反政府的，这样就能向受众展现其客观平衡的新闻观念，建立较权威的公信力。 其次是对政府这个信源的质疑程度不同。由于政治制度的原因，中国共产党是中国新闻传播事业的主要领导者，同时由于中国媒体在长期的历史发展过程中形成的传统习惯，中国新闻业强调报纸、广播、电视等媒介是党的舆论机关，强调新闻媒体的喉舌作用，有严格的组织纪律性，必须接受和服从党的领导，无条件地同党中央的舆论保持政治上的一致，在涉及一些重大问题时，不许发表与中央路线、方针、政策相违背的言论和信息。对于政府发表的言论和信息，中国媒体一般都是全盘接受，不会去质疑政府这个信源的真实性和可信度，有时会造成出现虚假信息的情况。而西方实行的是主要以两党或多党制为基础的政治体制，新闻媒介在国家政治生活中发挥着重要的作用，俗称“第四权力”。新闻媒介在面对突发事件时，可以去获取政府相关部门的信息，但他们往往抱着一种质疑的态度，不会毫不怀疑地接受政府发布的信息，毕竟政府代表的是权力机关，不是新闻机构。他们对政府的怀疑精神值得中国媒体借鉴，既有利于新闻媒体自身的发展，更有利于整个中国政治民主的建设。 信息本身：新闻报道理念的差别 新闻报道是大众传播者利用大众传播媒介，通过对新闻事实的选择和加工，向受众传播信息的一种活动。中西新闻媒介在面对同样一条新闻事件时，会出现不同的报道方式、写作思路及关注重点。出现这种现象的主要原因在于，中西新闻事业的新闻报道理念不同，新闻报道理念是人们关于新闻报道的一系列看法、观点的累积和整理，是对新闻事实的选择和加工之后的价值取向和思维定式。中西方在新闻报道理念中的差异主要表现在两个方面：新闻真实观和新闻事件的选择标准。 真实是新闻的第一生命，失去真实性的新闻不能称之为新闻。不论是中国新闻事业还是西方传播媒介都将真实视为新闻的第一生命，都很重视新闻的真实性，都要求从业者坚持客观公正的原则去报道新闻，但在具体的操作层面会有所不同。中国的新闻媒体一直都很强调“用事实说话”这样一条报道原则，“用事实说话”是指在忠实地报道事实的基础上，通过对事实的适当选择与表述，巧妙地传达传播者的立场与观点的一种报道原则与报道方法。中国的新闻媒体在进行事实报道时，不仅仅局限于将事实完整地呈现给广大受众，还强调通过对事实的报道充分而含蓄地表现作者乃至媒体的倾向，即所谓的“寓情理于事实”，既强调事实真实，又重视意义真实。与此相反，西方新闻界定义的真实性，则侧重强调新闻报道的客观性。他们认为在新闻报道中，媒体记者应该将事