中俄美成立评级集团 打破美三大机构垄断.docVIP

中俄美成立评级集团 打破美三大机构垄断一家“世界信用评级集团”能否改变信用评级行业备受批评的现状？三大评级机构惠誉（Fitch）、标普（Standard Poor’s）和穆迪（Moody’s）的垄断时代也许即将终结。中国最大评级机构大公国际资信评估有限公司（Dagong Global Credit Rating）宣布，将同俄罗斯信用评级公司（RusRating）和美国伊根-琼斯评级公司（Egan-Jones Ratings）成立联合企业。三家合作伙伴计划组建完全独立的非主权评级机构，并将其命名为“世界信用评级机构”（Universal Credit Rating Group），力求推动国际评级体系改革。 评级体系亟待改革 从1997年亚洲金融危机、2001年安然公司丑闻和互联网泡沫崩溃，到2007年次贷危机，以及美国主权信用降级，评级机构不但未能及时向市场发出示警信号，还在关键时刻进一步恶化危机，使得建立新的信用风险评估体系的呼声日渐加强。 央行行长周小川在去年一篇《关于信用评级的若干问题及展望》的文章中指出，目前三大评级机构的现有体系加剧了宏观经济的周期性波动、评级方法论和内部程序不够透明、行业垄断程度高、部分监管者和投资者过度依赖外部评级。周小川建议金融机构应减少对信用评级的依赖。 而二十国集团以及欧盟方面也曾经表达过类似的观点。欧盟已于去年考虑建立自己的评级机构，并于近期开始对三大信用评级机构的“投资者服务”进行调查。 现存国际评级体系已经不能满足世界的评级需求，大公国际负责人表示。这个新型评级机构将尽力保障独立性，客观真实地揭示债务人可用信用资源的上限，阻止过度开发信用导致生产与信用关系的失衡，向世界提供公正的评级信息。目标表达得十分明确，俄罗斯全球化研究所所长米哈伊尔·杰利亚金认为。 他说：“他们把自己的目标表达得很明确。Fitch、Standard Poor’s和Moody’s给人的印象是，仿佛是在为了加深金融危机在工作。他们下调信用评级，有时并没有令人信服的根据。而这是对一国主权信贷能力的降低，这会遭到更多人的指责。除了这些评级机构外，世界上再无别的工具。因此，出现拥有更客观、更合理、更易懂的评级机构的愿望也就不难理解了。” 有趣的是，大公国际和伊根·琼斯评级公司竟以“扰乱安宁者”而著称。例如，大公国际与“三大评级机构”不同，下调了英国、法国和美国的主权信用评级。其中中国评级机构还对美国外债的偿还能力表示怀疑，把美国信用评级放到世界排行榜中的第13位。总体上，大公国际做出的50个信用评级结果中有27个有别于“三大评级机构”。其中印度、印度尼西亚和巴西在大公国际的排行榜中要比“三大评级机构”那里高得多。 全球金融危机让人们对惠誉、标普和穆迪失去信任后，对中国大公国际排行榜的兴趣剧增。中国这家评级机构对美国银行抵押贷款曾做出负面评估。不过2008年秋这些银行破产——它们的排行榜原来是误导投资者的“泡沫”。正是在此之后美国房地产市场泡沫也开始破裂，导致整个美国经济衰退，最终引发全球金融危机。 美国伊根-琼斯评级公司与中国大公国际持相同立场。虽然它在美国证券交易委员会注册的评级公司排行榜中仅排在第七位，但它却具有鲜明的独立立场。它曾是首家下调臭名昭著的世通公司（WorldCom）和安然公司（Enron）信用评级的公司。去年7月几乎与大公国际同时将美国主权信用评级从AAA调降到AA+，为美国评级机构首家公司。下调的主要理由是担心美联储的第三轮量化宽松措施（QE3）将会对美国经济造成损害。 同伊根-琼斯合作将有利于新的评级集团，米哈伊尔·杰利亚金认为。“美国人可保证应有的团队文化。他们将作为新机构的专家而不是主人。而作为专家他们一定会赢得人们的尊重，而不是别的什么。” 发展中市场早就渴望着能出现没有偏见的评级机构、银行和国家。三大评级机构的政治偏见迫使人们把它们看成是华盛顿的“远射程炮兵”。每当需要打击市场竞争对手时，它们就大显身手。中俄美联合评级机构将坚持独立、公平的原则。美国三大机构似乎应当做好应对残酷的“排行榜之战”的准备。 6个月内组建完成 新机构总部将设在香港，计划用6个月组建完成，然后用五年时间构建起新型国际评级体系架构和运行机制；向全球提供信用评级，五年内建立统一的国际评级标准，构建国际评级监管体系，形成参与全球评级的能力。 大公国际1994年经中国人民银行和国家经贸委批准，拥有中国政府特许经营的全部评级资质。俄罗斯评级公司是一家独立信用评级机构，获得俄罗斯联邦财政认可。伊根-琼斯评级获得了美国证交会颁发的“国家认可的统计评级机构”资格。 世界信用评级集团声称，该机构由各国与评级无利益冲突的私营机构作为投资人，不代表任何国家和集团利益，是非主权国际