论农民平等选举权.docVIP

论农民平等选举权 　　一、平等选举的基本内涵 　　在选举权普遍性原则下，真正意义上的平等选举必须具备以下两个基本内涵： 第一，一人一票。即每一个选民在一次选举中只有一个投票权。如果一个选民在一次选举中有两个以上投票权，即构成了不平等选举。在选举史上，英国在资产阶级革命初期曾经规定，有不动产者，可以在每一处不动产所在地投一票。我国从1953年选举法开始，即明确规定：“每一选民在一次选举中只有一个投票权。”在这一意义上，我国从1953年开始即实现了平等选举。 　　第二，每票同值。即每一个选民所投的选票在价值上或者说在效力上是相同的。这就要求在划分选区时，每一选区的选民人数大体相当，同时，每一选区选出的代表数是相同的。如果每一选区的选民人数不同而选出的代表人数相同，或者每一选区的选民人数相同而选出的代表人数不同，都属于选票价值的不同而构成不平等选举。在历史上曾经出现了诸多此类不平等的事例。 　　但是，我国的选举自1953年以来一直规定城乡之间存在着不同比例，这不是真正意义上的平等选举。此次选举法的修改，取消这种选民在投票价值上的差别规定，实现真正意义上的平等，这将进一步推动我国的民主政治建设的进程。 　　二、“四分之一条款”给社会带来的消极影响 　　选举权和被选举权作为首要的政治权利，更应受到法律的平等保护。然而， “四分之一条款” 即农民选举原则只及市民的四分之一，显然是将公民权利分成了不同的等次，这与人民是国家的主人这一理念不符，也不利于我国签署的《公民和政治权利国际公约》的实施，并且随着我国农村经济的快速发展，城乡经济差别的缩小，农民参政意识的增强，“四分之一条款”已经严重不合时宜，给社会带来诸多的消极影响。 　　首先，一方面，城乡不平等选举权的直接效果是造成了人大代表结构的失衡，农民代表数过低，农民权益保护不力;另一方面，农民人大代表比例过低的另一个直接效果是，堵塞了农民最重要甚至是唯一的制度化的政治参与渠道。造成上访、群体性事件等在我国农村时有发生。这些事件的发生严重危害了社会稳定，不利于和谐社会的构建。 　　其次，四分之一条款对农民较多的省份和地方不利，由于各级人大按照四分之一条款分配代表名额，造成四分之一条款对农民较多的省份和地方不利。由此可以看出，河南、四川、河北等这些农村人口比例较大的省份，每一代表所代表的人口数都是北京、上海、天津平均每一代表所代表的人口数的两倍甚至更高。农民是人民中的弱势群体，农民人口较多的省份大多是弱省、穷省，四分之一条款使得这些弱省、穷省的力量进一步削弱。 　　最后，四分之一条款造成立法上不平等，也加剧了现实中的不平等，扩大了三农问题的危害。这应是城乡选举权不平等对农村社会稳定的一个间接影响。三农问题的出现与我国的现代化模式有关。而在问题表象的背后，则是资源一步步由农村向城市集中。1种资源的积累过程，也正是三农被边缘化的一个过程，“三农问题”因此也就成为制约农村进一步发展的重大问题。 　　三、新《选举法》对农民选举权的完善及意义 　　2010年3月14日，十一届全国人大三次会议表决通过了关于修改选举法的决定。这表明，我国城乡居民选举首次实现“同票同权”。 　　新修改的选举法则第一次将所谓的“四分之一条款”规定为1比1。法律规定，全国人民代表大会代表名额，由全国人民代表大会常务委员会根据各省、自治区、直辖市的人口数，按照每一代表所代表的城乡人口数相同的原则，以及保证各地区、各民族、各方面都有适当数量代表的要求进行分配，具体修改内容如下： 　　根据我国国体、政体，实行城乡按相同人口比例选举人大代表，应当体现以下原则要求：一是保障公民都享有平等的选举权，实行城乡按相同人口比例选举代表，体现人人平等;二是保障各地方在国家权力机关有平等的参与权，各行政区域不论人口多少，都应有相同的基本名额数，都能选举一定数量的代表，体现地区平等;三是保障各民族都有适当数量的代表，人口再少的民族，也要有一名代表，体现民族平等。 　　将选举法第十六条关于全国人大代表名额分配的规定，修改为：“全国人民代表大会代表名额，由全国人民代表大会常务委员会根据各省、自治区、直辖市的人口数，按照每一代表所代表的城乡人口数相同的原则，以及保证各地区、各民族、各方面都有适当数量代表的要求进行分配”等等。 　　新《选举法》对于农民平等选举权的完善，实现城乡选举首次“同票同权”的内容让我们对这部中国政治生活领域重要的法律充满了期待并对其即将给社会领域产生的历史性意义。 　　(1)实现选举权的完全平等，一方面有利于促进选举平等原则的实现;另一方面有利于实现各民族，各阶层的团结，保证各民族阶层有与其在国家政治生活的地位和作用相适应的代表名额。 　　(2)实现选举权的完全平等，有助于进一步提高人民代表大会在我国现实生活的作用和地位，保证公民