行政法正当程序原则探究.docVIP

行政法正当程序原则探究 　　2014年底,十八届四中全会在京召开,这是党的全会首次以“依 法治国”作为主题,可以看出党和国家对于建设中国特色法治体系的看重.下面是小编搜集整理的相关内容的论文，欢迎大家阅读参考。 　　摘要:法律保留原则是宪法的基本原则，同时其也是行政法上依法行政的基本原则，两者之间有着一定的联系和区别之处。在宪法和行政法中的法律保留原则中，都比较注重立法权和行政权的分工，通过分工的形式来使各自的权利范围能够得到很好的明确。主要的目的都是为了能够给鱼立法机关专属的立法权限，这样能够有效地防止行政机关侵犯公民额自由和财产等基本的权利和合法的权益，这样就可以很好地保证人权。当然，二者在理论基础与法律规定层面上也有着一定的不同之处。本文以宪法和行政法中的法律保留原则为主题，展开了一系列较为深入的探讨与分析。 　　关键词:宪法;行政法;法律;保留原则 　　法律保留原则主要就是指行政主体的行政行为应该以立法机关的授权为基础，再其规范下进行，否则将没有行使的权利。但是，它又不是我们所说的法律优先的原则，法律优先就是法律没有禁止的行为都可以，但是法律保留原则是指没有法律授权的行为不可为。行政的主体拥有执法权，但是这个权利不能够没有限制，所以不可以使用法律优先的原则。就体系而言，宪法和行政法是完全不同的两个部门法，许多方面都存在着差别，但是在某些领域内，二者又会有一些相同的概念。法律保留原则就是二者共有的原则，但是具体在每个部门的体现又有一定的区别。 　　一、法律保留原则以及分类 　　作为依法行政的主导思想，法律保留原则最早是由德国的奥托bull;迈耶首提出，并且经过一段时间的发展逐渐形成。法律保留原则的重要作用在于，如果行政机关出现了危害人民财产或者人身安全的时候，可以通过法律的手段来制约和限制其权利，从而有效保证公民的基本权益。随着社会的快速发展，我国的法律逐渐完善，公民对于全力的意识也在不断增强。但是由于我们法律基础不够完善，导致有许多在保留原则基础上触犯法律的事情发生。法律保留原则经过了人治和法治很长时间的斗争才形成的。在行政法中，法律保留原则可以在法律的基础上，给行政行为提供了重要的参考标准。也就是说，行政行为应该在法律的约束下和管理下展开。在宪法中，法律保留原则是指在国家这个集体内，有一些事项由行政机构进行处理，其他机构则不具有这项权力。 　　二、法律保留原则在宪法和行政法中的不同之处 　　(一)理论基础存在差异 　　在我国立法领域内，法律保留原则的主要作用就是保证民主主权和宪法体制，并且对于立法和行政机关的管理工作进行明确的分工，从而实现制约立法机构，维护公民的基本权利的最终目的。有三个主要理论基础，首先，作为宪法的核心内容，分权原则被用来制约政府的权利，防治滥用的情况出现。分权是分散政府权利，这样能够更好地保护公民的基本权利。在执法过程中，如果政府部门的行为在不授权的前提下可以随意行驶，那么就会使社会规范被随意改变，严重影响我国行政管理秩序，破坏分权原则。其次，议会民主原则，统治者的权利来源与人民，所以人们主权是国家的根本原则，国家需要保护公民正常地行驶自己的权利。代议机关是由根据人民的意愿由人民选出，反映人民的意见。最后就是基本的人权，这是每个人都应该享有的权利。人权需要国家进行合理的分配，不能够让行政权利制约地分配，应该对其形成有效的制约，避免出现人权被侵害的情况。公民或者行政机关在行驶权利的时候，应该在法律规定的范围内行驶，行政机关不能够干扰人大制定法律，这一规定在宪法和法律中有着明确的规定。 　　(二)存在于不同法律之中 　　在我国，法律保留原则由《立法法》或者《宪法》进行规定，《立法法》中对于只能制定法律的事项进行了明确的规定，其中包括国家主权事项、各级人民代表大会、民族区域自治制度等。其中主要涉及的就是法律的保护范围，还有一些关于保留保留的事项，在这些事项中，没有详细说明法律保留的具体内容。在行政法法律保留原则体现在《行政许可法》和《行政处罚法》中。一般情况下，如果行政机关需要对于《宪法》中的保留事项进行规定，那么其应该得到法律的授权，在得到权利的前提下才能够行使相应额权利。如果没有得到法律相应的授权，则行政机关不能够擅自行使权利。 　　三、宪法与行政法中法律保留原则的联系 　　宪法与行政法中的法律保留原则有着一定的联系。首先，二者的性质在一定程度上来说是相同的。二者的法律保留原则的权利范围都是经过立法权和行政权明确分工的基础上产生的。在针对一些保留事项的时候，可以通过法律授权来给行政机关权利进行处理;但是在遇到一些关于绝对保留事项的时候，就只能够按照法律规定进行处理。其中有一些相对保留事项，也就是指现在法律中还没有进行明确制定的事项，但是在实际中又切实需要。这样的请况下，可以通过授权行政机关的方式，