对食品安全中政府监督和生产商生产行为的博弈分析.docVIP

对食品安全中政府监督和生产商生产行为的博弈分析李晓松 摘要：目前我国食品安全问题严重，苏丹红，三聚氰胺等一系列食品安全问题的出现，食品安全问题越来越受到人们的关注，本文就食品安全中生产商行为和政府监督的策略选择进行了一系列分析，并提出了相应的解决方法。 关键词：食品安全 博弈 生产商 政府机构 解决方法 《现代汉语词典》中对“博弈”的解释为：（1）古代指下围棋，也指赌博。（2）比喻为谋取利益而竞争。随着历史的发展，人们不断将博弈的观点应用于身边生活和解释社会现象，并建立了一系列的博弈模型，力求对博弈双方进行行为分析，于是博弈论应运而生。博弈论的出现只有五十多年的历史。其开创者为数学家约翰·冯·诺依曼与数量经济学家奥斯卡·摩根斯坦。现代博弈论理论中的博弈就是一种策略性的互动决策，就是你在考虑自己的策略选择时，必须考虑他人的策略选择，同时其他人的选择也必须考虑你的选择。而博弈论则是一种探究对抗冲突中最优解决问题方法的理论。到今天，博弈论已经发展成为一个比较完善的学科。 博弈论中有很多的经典模型，如著名的囚徒困境、纳什均衡、智猪博弈、枪手博弈等，这些模型的建立有助于我们根据不同的情况更好的选择与确定自己的优势策略，从而使自己在博弈中处于一个优势地位。 俗话说得好，“民以食为天”。食品问题一直是社会公众最关心的话题之一。在当今社会，随着人们生活质量的不断提高，我们正在更多的关注食品的营养与安全。但与此同时，社会上却出现了一系列诸如“苏丹红”、“毒奶粉”等一系列危害人们身体健康的事件，这就使我们越来越意识到食品安全的重要性。那么，为什么会产生这样的食品安全问题呢？其真正的原因又是什么呢？ 食品生产商和政府的策略选择中的博弈分析 从食品的生产到食品的检测再到食品的销售购买，这中间的每个过程，博弈都起到了十分重要的作用。在食品被生产商生产一直到被销售者购买这一产业链中，主要参与者有三方，即政府机构、生产商和消费者。生产商生产食品，政府机构对生产商生产的食品进行质量监督与检测，消费者购买食品。经过简单的思考，我们不难发现，在这样的一条产业链中，每两方之间都有一定联系，都会产生一定行为上的博弈，但是由于信息的不对称，导致消费者在食品市场中处于信息劣势的地位, 无法判定食品的质量高低，再加之食品是人类生活的必需品, 它的需求弹性较小, 所以注定消费者只能是一个被动的接受者。由此，消费者的策略选择对食品市场的影响很小，因此生产商作为食品的生产者，政府机构作为食品的监督者，市场均衡的形成主要取决于这三方的策略选择。 生产商和政府策略选择的博弈分析 博弈论中有这样一个基本假设，就是所有的博弈参与者都是理性经纪人，即假定人都是利己的，在面临两种及以上选择时，总会选择对自己更有力的方案。 假设政府是追逐自身利益的经济人,那么其目标就是政治收益最大化, 而政治收益由声誉和经济绩效组成,要获得声誉就要建立一个秩序良好的社会环境，为此就要对社会中种种不良的现象进行监督管制。政府规制会获得政治声誉但是同时也要支付规制成本,成本的支出就会减小政府的经济收益。这样, 食品市场中政府其策略选择取决于其规制成本和经济收益的比较，政府会在成本投入和经济收益中找到一个较好的平衡点。如果规制收益大于规制投入成本, 那么政府将进行规制；规制投入成本大于规制收益时, 政府就有不进行规制的动机。 假设生产商也是追逐自身利益的经纪人，那么其目标就是利润最大化或成本最小化, 如果市场或政府不能完全区分出低质量和高质量的食品, 生产商就会更倾向于生产低质量的食品；但如果市场或政府能完全区分低质量和高质量的食品, 考虑到政府惩罚和市场影响，生产商就会倾向于生产高质量的食品。 因此，政府在这场食品安全的博弈中具有两种策略选择“规制，不规制”，而生产商在博弈的过程中也有两种策略选择“生产高质量的商品，生产低质量的商品”, 不论选择何种策略, 其目的都是将自己收益最大化。[3] 由于消费者没有办法识别食品的高、低质量, 那么假设高、低质量的食品价格都为P, 食品销售量为Q, 而高质量的食品的成本为H, 低质量食品的成本为L; 政府保证了食品市场的安全就获得的声誉收益为F,生产商的规制成本为G; 处罚为S; 另P-LP-H, 这保证了食品生产商生产低质量食品可以较生产高质量食品获得超额利润, 即是说如果政府不进行规制, 食品生产商有生产低质量食品的激励。 由于食品市场中的消费者占弱势地位, 那么政府的规制对于食品安全市场的形成就至关重要。那么, 政府在食品市场中是否有足够的激励来进行规制, 保证食品市场的安全呢? 或者说是政府在什么情况下有这种规制的激励, 什么情况没有这种规制的激励呢? 根据上面参数的假设可以作出以下的博弈矩阵( 表1) 。 表一 政府与