团队合作中的博弈问题解决.docVIP

团队合作中的博弈问题 随着社会的进步，组织之间的竞争日益加剧, 为了支持和满足组织持续创新的要求, 由不同技能的人员构成团队一起工作已成为明显的趋势。 团队正成为企业中关键的组织单位。人们越来越清晰的认识到，很多复杂的任务都不是一个人可以完成的。它往往是同时需要几个人相互帮助，分享信息，共同合作才能达到的目标。而团队的优势就在于通过团队成员的密切合作和努力产生工作上的协同效应, 从而提高组织创新和完成复杂任务的工作效率, 同时使团队收益大于成员独立工作时的收益之和。但是对于团队中的收益分配和个人激励问题一直都是组织的一大困扰。因为很多时候团队中的成员都会从自身收益来考虑，导致了合作的失败。团队合作问题其实就是一系列的博弈问题，那么，我们试着用博弈的观点来解决这个问题。 一、团队合作中的搭便车现象——智猪博弈模型 在一个团队中，总是有能力强者和能力相对较弱的一方。而涉及到团队合作的时候，能力强的总是不愿与较差者合作。这在现实生活中是很普遍的。那么，为什么出现这样的情况呢？现在，我们利用智猪博弈来讨论一下这个问题。博弈双方在合作中都有两种策略空间：“行动”和“等待”。当小组完成任务总分为20分，完成质量不好总分减半，整个工作是两个人的分量。无论工作完成质量好坏，由于是共同合作模型，所获得的收益应该均分。但是因为团队合作中，能力强者承担的任务自然重些，所付出的时间和精力也比弱者多一些，故设强者支出3，而能力弱者承担的任务相对小一些，付出的时间和精力也相对较少，故弱者支出为1。而对于每一个人都有两种选择：行动和等待。若两者都选择行动，那么，强者支出3，弱者支出1，完成任务后两人的收益为7:9,：若较强者选择行动，而弱者等待，迫于无奈较强者做两个人的份额才可以完成任务，则强者支出为6，而较弱者不需要支出，由于强者能力高，完成任务的质量自然较高，故团队获得满分20。那么最终两人的收益为4:10；若弱者选择行动，而强者选择等待，那么弱者就付出双倍精力才可以完成任务，则弱者支出为2，强者支出为0，但是由于弱者能力不够，导致任务完成质量下降，则任务总收益减少一半，获得10分，则最终两人的收益比为5:3：当然，如果两人都选择等待，那么最终收益为0:0。具体的收益矩阵见下图 强者和弱者的纯收益矩阵 弱者 强者 行动 等待 行动 （7，9） （4，10） 等待 （5，3） （0，0） 由收益矩阵可以看出，行动是强者的上策，而当弱者是理性的话，他一定会选择等待，这个选择显然导致了强者收益的降低。强者付出最多，收益却不是最多的，而弱者支出最少，收益却是最大的。可见，强者不愿意和弱者合作是情理之中的。另外，共同合作中出现了搭便车的现象，也是一种不公平现象，这将降低强者选择行动的积极性。 二、团队合作中的竞争现象——囚徒困境模型 在论及团队成员的协作水平时, 会涉及到团队成员的互助行为。互助行为不会提高团队成员自身的工作绩效, 只会帮助对方增加其收益。所以在现实生活中，团队合作中除了搭便车现象还存在一种竞争现象，这往往是由于额外奖励的存在而导致的。因为在团队合作中，为了使得资源合理利用，组织对团队内部人员进行了分工，并且为了鼓励每个队员更好地完成自己的任务，组织决定对表现突出的队员给予额外的奖励。其实对于表现优异者给予额外奖励也是为了激励队员更加努力的去完成自己的任务。这种方式的出发点是好的，但是由于团队中需要进行信息分享的缘故，使得额外奖励的存在在一定程度上导致了团队合作中的竞争关系的出现。 如一个团队合作中，有甲乙两位队员，如果任务完美的完成，获得总收益为20，完成质量不好总分减半；另外，组织上为了奖励表现优异的队员，决定对表现较好者给予额外的奖励10。在这场博弈中，双方既是合作者又是竞争者。若甲乙都选择相互分享信息，那么工作可以完成的很好，且每一个人都表现的很优秀，就没有较优秀者，故两人的收益均为10，若甲选择了分享自己的信息，乙不愿意分享自己的信息，那么由于甲缺乏完整的信息，无法完美的完成自己分内任务，从而导致整个团队由于任务完成不好，团队总收益减少到10，甲乙均得到了5个收益，但是由于乙获得了完整的信息，乙完美的完成了自己的任务，显然比甲优秀，故乙获得了额外的奖励—10个收益，故此时甲乙收益比为甲：乙=（5:15）；同样地，如果乙选择了分享信息，而甲选择了不分享信息，那么甲乙收益比为（15:5）；如果甲乙都不愿意分享自己的信息，那么任务不能完美的完成，团队总收益减少到10，由于两个人都缺乏完整的信息，都不能很好的完成任务，故两人都不能获得奖励，故最终两人的收益为（5:5），具体的收益矩阵见下图 甲乙