Springs versus CBUSH Predictive Engineering（弹簧和CBUSH预测工程）.pdfVIP

Using the NX Nastran Cbush Spring Element 1 / 9 SpringsSprings versusversus CBUSHCBUSH There is no “versus”, the only spring element that I use is the CBUSH.  Why?  Take a  look at the note below written by a well‐respected Nastran architect (Ted Rose).  For  examplle, ifif you use thhe standdardd NXNX NNastran spriing ellement bbetween non‐coiincidident  nodes, you have the potential to suck force out of your model; that is, your OLOAD  won’t match your SPCFORCE in the F06 file and your model could be out‐of‐whack.   d I made this mistake once and was schooled by senior analyst at Navistar when she  e v rr e notiticedd ththatt my moddell hhadd some sttrange sttresses.  IIn shhortt, ththe moddell was garbbage.   s e R s  The correction was to simply swap out the CELAS for CBUSH elements. t h g i R   l l A – 1 1 0 2 The CBUSH element does account for any offset between GRID points, so if you use this, it is acceptable to have  offset GRID points. If you use CELASi elements (regular NX Nastran springs), you are adding terms directly into  th tiff t i d th i ff t b t th GRID i t Th t i th f th d ti the stiffness matrix and there is no offset between the GRID points. That is the reason for the recommendation  in the Common QA that the GRID points be coincident. Most pre‐processors allow spring elements between  noncoincident points. In this case, if