少数民族山区农民创收方式与减贫效果的稳定性.DOC

少数民族山区农民创收方式与减贫效果的稳定性 ——以湖北武陵山区为例 陈全功 (中南民族大学中科院国家民委农业信息技术研究与开发联合实验室，湖北武汉430073) 摘要：不同产业部门和生产方式的减贫效果是不同的。以湖北恩施州为例，分解少数民族山区农民收入的基 本构成，探讨以家庭经营收入为表现形式的农业生产和以工资性收入形式的外出务工两种创收方式的减贫效果稳 定性。结果发现，对山区农民脱贫效果稳定性贡献最大的是农业生产，外出务工的减贫效应相对短期化和快速化； 并且，一系列风险性和非风险性因素影响着这种稳定性。因此，山区地方政府不必过分强调发展“劳务经济”，应因 地制宜强化农业生产，保证减贫效果的稳定性。 关键词：少数民族山区；减贫效果;稳定性;创收方式 过去30多年来，少数民族山区农民不断努力适 应社会，探寻多种创收渠道，以图逃脱贫困陷阱。然 而结果并不太理想。据《2011中国农村贫困监测报 告》显示，我国贫困人口有进一步向山区和民族地区 集中的趋势:2010年山区和民族自治地方农村贫困人口分别占全国农村贫困人口的52. 7%和55. 1%， 远高于山区人口、民族地区人口在农村人口中的比 重⑴。在枟中国农村扶贫开发纲要2011 -2020》划定 14个连片特困地区中，除吕梁山、大别山、罗霄山等 三个革命老区外，其余11个都是少数民族聚居地区， 且大部分为山区。可以说，新时期的贫困人口主要是 居住在连片山区中的少数民族农民。 中国政府相当重视少数民族山区贫困问题，实施 了包括扶贫开发在内的多项减贫战略及政策。但为 什么少数民族山区贫困状况仍难以改观呢？原因多 种多样，最主要是自然条件恶劣和人口素质相对较 低。这一“客”一“主”两大因素决定了农民创收方式 不易转换，农业生产和劳务输出效率不高，从而最终 影响减贫的效果。本文试以湖北武陵山区为例，探寻 适合少数民族山区农民稳定性减贫的创收方式。 一、创收方式与减贫效果关系的研究基础 人类经济社会发展史上，民族特性、生产特性与 贫富状况紧密相连。中国北方草原各民族以“草-畜 -人”、南方山区各民族以“山地-生物-人”为基本 框架形成了不同生产方式，推动形成了带有民族偏好 痕迹的产业结构，成为影响民族间和民族内部贫富差 异的决定性因素[2]。从另夕卜一个角度说，不同的生产 方式和产业结构，即创收方式，对减贫的作用是不一 样的。理论研究中，世界银行①②和一些学者，如 Ravallion、黄季焜、吕克.克里斯滕森等，都坚持农业 生产对减贫作用巨大，超过其他部门和产 业[3] [3] [4] [5] [6];但也有部分中国学者认为外出务工、 第二三产业对农村减贫作用更大[7] [8]。现实生活中， 越来越多的贫困农民抛荒撩地背井离乡外出务工，地 方政府也大力打造“打工经济”，但其减贫效果并不 明显。 笔者认为，减贫效果不仅要看数量规模，更要看 持续质量;如果短时间内能够减贫，但发生风险很快 返贫，这种减贫质量就不高。也就是说，减贫效果的 稳定性是检验一种创收方式是否合适的标准之一。 收稿日期：２０１２ －０９ －２０ 　　基金项目：国家社会科学基金项目“山区少数民族贫困代际传递及阻断对策研究”（ＢＢＭＺ０１０）；中央高校专项“少数民族 作者简介:陈全功（1971 -)，男，湖北省罗田县人，中南民族大学教授，主要研究农村贫困问题。 E - mail ： chenqg71 @ 126. com ①The world bank. world development report 1990 ： poverty. World Bank and Oxford University Press，1990. ②The world bank. World Development Report 2000/2001 ： Attacking Poverty. World Bank and Oxford University Press，2000. 按照中国统计部门规定，农村住户调查中人均总 收人可分解为四大部分，每一部分对应着若干种创收 方式。例如，家庭经营收人包括通过:（1)农业种植、 林业采伐、禽畜水产养殖、畜牧生产。（2)为工业、建 筑业提供产品和服务。（3)提供交通运输邮电服务、 批发零售贸易、餐饮服务、提供生活服务等方式得到 的收入;其收入形式包括出售产品或提供服务的现金 收入和实物折价收人。工资性收人则指农民受雇于 单位或个人而获得的收人，包括在非企业组织劳动、 受雇于本地乡镇地域的企业或国家基建项目、受雇于 外地等。通常所说的打工——本地打零工、外出打工 所得的收入就归属于工资性收入，它主要以现金收人 为主。至于财产性收入、转移性收人则是依照所有权 或使用权变更而得到收入[9]。因此，本文用家庭收人 来源