这将产生一个模糊数值设置的间隔此外满意度被乐观λ值.pptVIP

相關文獻 相關文獻 BPM流程的選擇和平衡計分卡 (The Balanced ScoreCard，BSC) 模糊層級分析法 (Fuzzy AHP) BPM流程的選擇和BSC 選擇BPM流程的操作指導和原因來自於相關的企業和研究機構(Kim, Cho, Kim, 1994; Park, 1995; Weck et al., 1997)。然而，BPM的流程選擇的標準是不存在的，根據目標公司及企業環境的特點來看，相同的選擇標準也會有所差異。 由表1總結了相關的文獻的過程選擇標準。 References Process selection criteria Davenport (1992) Strategic importance Needs to improve Difficulty of improvement Process scope Hammer and Champy (1993) Many conflicts/high frequency/excessive non-structured communication Competition outperforming Continuous incremental improvements Lee and Dale (1998) Most fundamental Most interactive Park (1995) Characteristic of process itself BPR performance ability Choi,Lee and Choi (2005) Business impact BPM adequateness Implementation feasibility 表1、總結流程選擇標準相關文獻 在上述表1的文獻報告上，有關於BPM流程選擇上的限制。大部分的標準都是不完整的。因此，需要更可靠的標準化方法。 BSC 被認為是一個很好的評估BPM流程工具，使評估管理流程和活動的觀點是公正的。 BSC(平衡計分卡)，如圖1所示，BSC是被廣泛認可和使用(Kaplan Norton, 1992, 1993, 1996)。 該架構從四個關鍵構面來衡量，考慮到相關組織應明確表達自己的核心理念、策略和目標，然後將它們轉化為具體行為與目標(Butler, Letza, Neale, 1997; Letza, 1996; Martinsons, Davison, Dennis, 1999; Smith, 2007)。 圖1、BSC的方法(Kaplan Norton, 1996) 本研究中，在選擇BPM的流程會利用BSC追求整體優化，通過平衡的看法，用不同的角度和附加價值，為決策者提供相關、平衡的資訊。 模糊層級分析法(Fuzzy AHP) 模糊理論，起源於Zadeh (1975)，由於模糊性不是隨機性獨立的，所以做決策時，允許存在一定程度的不確定性 (Chen, 1996; Cheng, 1999; Cheng Mon, 1994; Mon, Cheng, Lin, 1994)。 層級分析法(AHP)為使用最廣泛的多準則決策（MCDM）的方法，並已被用於在各種領域(Chang, 1996;Lee Kim, 2005)。 在本研究中，將模糊理論與層級分析法相結合，以確定建議過程的標準值以及BPM的評價結果。 基於BSC-BPM的過程性評價的標準 平衡計分卡應用於定義BPM過程的評價標準。在本研究中，BSC一直建議制定一個框架用來測量性能和管理。 良好的BSC包含幾個策略或未來重點指標，告訴組織它是如何做與其(路徑)實現願景(Kaplan Norton,1992, 1993, 1996)。 首先，準備列表列出四個基本構面的評價標準，然後與幾位BPM專家訪談。調查問卷設計，使用傳統AHP問卷格式(Butler et al., 1997; Letza, 1996; Martinsons et al., 1999)和包括BSC與選定四個構面的評價標準，如表2中所示。 表2、評估標準的層次結構 財務面 顧客面 企業內部 學習與成長 四個構面應該被轉化成相應的指標和措施，反映了策略目標。例 表3 顯示出以財務的角度為標準矩陣。 表3、 財務的角度為標準矩陣 *