浅谈美国公司法上商业判断规则.docVIP

浅谈美国公司法上商业判断规则摘要：商业判断规则是美国公司法保护董事经营决策权的一项特色制度，是对董事在公司商业活动中的经营判断行为是否违反注意义务的一项具体的司法审查标准。从1829年的Percy v.Millaudon案发展而来，在当代得到了日益广泛的应用，并被各国纷纷研究效仿。本文试图从商业判断规则的含义、法理基础、制度建构、功能、和学者的不同意见这五个方面对该制度做一简要的介绍。 关键词：商业判断规则法理基础制度建构功能 一、商业判断规则的含义 所谓商业判断规则，是指在满足充分知悉、善意、合理相信自己的行为符合公司最佳利益的条件下，公司董事在商事活动中做出的决策就被推定是正当的，法院尊重董事的这种自由裁量，不对其做实质审查。 二、商业判断规则的法理基础 首先，市场行情的变化、董事就业市场的特点和法官在商事领域的非专业性为商业判断规则提供了正当性基础。一方面，市场行情瞬息万变，董事的商业决策即使在信息充分、勤勉谨慎的情况下，也难免百密一疏。如果董事做出商业决策时时面临被诉的危险，则其为了逃避责任，就会选择风险最小的方案。须知在商业领域，风险和收益成正比，这样一来，小则公司利益受损，大则不利于整个市场的健康发展。另一方面，董事受雇于公司，其做出的经营决策关乎公司的前途命运。当董事不当决策时， 将导致公司业绩下滑，董事报酬可能相应降低，严重的面临被取而代之的风险，更有甚者，董事在劳动力市场的声誉降低，影响其未来的职业发展。因此，董事就业市场本身的竞争机制和优胜劣汰的特点提供了对董事和其决策的有力制衡，司法力量只有在极端的情况下才有介入的必要。此外，法官欠缺对商事决策审查的专业能力，对公司决策的司法审查对于法院是沉重的负担，不利于司法资源的优化配置。 其次，该规则具有效率性和均衡性。一项法律制度如果总体上收益大于成本，那么它就是有效率的。董事通常拥有作为其收入一部分的公司股份，但是这部分股份数额很少（尽管也有例外，尤其是封闭性公司）。因此他们在做出有益公司的商业决策时获得相对较小的个人收益,甚至在他们的决策为公司带来巨大收益时也是如此。另一方面，当其做出的决策给公司造成了巨大的不利后果并且该决策被证明违反了承担的注意义务,其将面临职位丢失和承担相关赔偿的风险。因此，如果董事的行为是通过过失标准来衡量的话，其在较小的利益驱动和较大的风险并存的情况下，为了保护自己，避免得不偿失，很可能会在决策过程中过于保守，这样不能最大限度的促进广大股东的利益。而有了商业判断规则的“保护”，董事就可以从公司的根本利益出发及时果断的做出决策，更好的让公司获利。从宏观来看，也必将为社会经济交往注入活力，提高经济行为的效率。同时，在商业判断规则下，法院原则上不对董事为设计欺诈、非法、及利益冲突的商业决策进行实质审查，而是交由市场去判断，因为市场能够比法院更好的监督董事做出正确的商业决策，进而降低代理成本。从收益和成本的对比分析中，可以看出该规则极大的促进了公司经营和市场运行的效率。 同时，该规则也体现了法经济学中的均衡概念。一方面它推定董事做出的商业决策是正当的，为董事在通常情况下自由完整地使用决策权提供了天然的保护伞；另一方面它规定了明确的适用条件，并通过由原告充分举证推翻规则适用假定的机制，使得股东和公司在董事不当行使决策权的情况下能够获得法院救济，实现了双方当事人利益保护的平衡。 再次，该规则体现了公平正义价值。商业中的利润和风险是成正比的，公司要赢得更多的利润，客观上要求董事尝试更大的商业风险，那么公司和股东理应承担相应的损失，这才能体现“相同事物相同对待，不同事物不同对待”的平等思想。否则，股东只受益、不损失，而把损失归咎于基于善意、合理知悉，并为公司的最大利益而做出决策的董事，显然是有悖平等原则的。 三、商业判断规则的制度构建 1、商业判断规则的实体法构建 第一，商业判断规则的对象-商业决策。构成商业决策首先要求董事的决策行为发生在公司的商业经营活动中。其次，要求董事要积极履行自己的职责，疏忽和越权行为不符合这里的要求。同时这里还内在的包含行使权限的要求，越权行为不在该规则规制的范围内。 第二，商业判断的具体要求。首先是主观上的善意。在该规则中，法院并不是从决策内容的合理性或正确性来考量善意，而是从程序上或方式上的正当性来考量。其次，商业判断不存在董事个人和公司利益的冲突问题。再次，合理知悉。最后，合理相信自己为公司的最大利益行事。 第三，该规则是一种推定制度。这意味着只要不存在相反的证据，法院就可以认定董事的行为是合理、善意、符合公司最佳利益的，应该得到商业判断规则的保护。 第四，该规则的实体法效果-董事不承担责任。对于该规则法律后果的性质，学界的争论很大，主要有