慈善众筹乱象.docVIP

慈善众筹乱象 　　“罗一笑网络募捐”遭扒皮后，个人求助如何才能合情、合规、合法，引发了舆论热议。 　　依照中国首部《慈善法》，个人求助与慈善募捐不一样，其并不在《慈善法》的监管范围内，这直接导致了个人求助不无“欺骗”的可能，尤其是个人求助遇上互联网+，信息造假更是助长了“善心骗局”的发生。 　　到底如何引导网络募捐走上合法合情的正道？这考验着法律的与时俱进，也考验着社会的良心。 　　网络募捐与慈善众筹之间，隔着一部《慈善法》 　　最近公众为“罗尔为女儿罗一笑的微信捐款事件”很受伤。 　　原本是一场出于善良的互联网捐助，不料被罗尔的“实际资产”拉下马。据曝光，罗尔名下有三套房和一辆车，且为两家公司法人。关键是，其女儿罗一笑的医药费并不需那么多，就在罗尔发起微信文打赏的短短一日内，曾收到网民打赏270万。 　　真相与微信求助文一比对，公众被着实的中产――罗尔的“哭穷”与“欺骗”给惹怒了。最终罗尔抵不住舆论的非议，将270万如数奉还。 　　再深究下去，罗尔的“个人求助”也涉嫌企业营销。其“求助文”背后，一家名为小铜人的P2P公司承诺“每转发1次，由小铜人公司捐助1元钱，上限50万元”。依照中国首部《慈善法》，小铜人公司并不具备公开募捐的资格。 　　就在今年9月1日，中国首部《慈善法》开始施行。首批有13家互联网公开募捐信息平台入选首批慈善组织互联网募捐信息平台，包括腾讯公益、新浪微博微公益、轻松筹等13家网站。 　　《慈善法》规定，禁止没有公开募捐资格的个人和组织公开募捐，但个人求助并不在调整范围。拿罗尔发起的网络募捐为例，通过个人公号“卖文”打赏属于“个人求助”而非慈善募捐，不受慈善法的调整。不过，帮罗尔营销的小铜人P2P公司可能因涉嫌“非法募捐”而承担相应法律责任。 　　个人求助和慈善募捐，该如何界定？依照《慈善法》，如果为了解决自己或自己家庭成员的困难而筹款，属于个人求助，《慈善法》不禁止。朋友圈里的个人求助正属于这一范畴。 　　由于监管的缺失“个人求助”往往成为骗子的觊觎地。因为个人求助者的信息不透明，募资金额难查验，资金用途不公开，诈骗缺乏法律追责依据……比如知乎上也发生过诈捐事件，一名26岁的男子在知乎上杜撰了“童谣”“小言”和“CK小小”等三个身份，在网络上编造生病等桥段，以博得别人的同情心，骗取钱财，其支付宝账号先后获得别人转账24万余元。 　　那么通过网络募捐的行为，该如何规范？慈善专家指出，慈善、募捐的发起者不适用于具体个人，最好由第三方慈善众筹平台发起，以保证信息透明与真实，且能更好的募到善款。 　　设想一场“罗一笑的慈善众筹” 　　实际上，网络公益在国内已发展数年，经《慈善法》认证后，一批互联网慈善众筹平台，能帮助真正大病困难的求助者且效率比传统募捐要高。如腾讯乐捐、轻松筹等。 　　如果罗尔不是经企业营销，而是通过具有公信力的第三方“慈善众筹平台”发起这场关于女儿的募捐呢？那么结果可能合情合理。因为，在这些具有公信力的平台上发起募捐，需要一系列严苛的审核。 　　如腾讯乐捐，在其平台上发起求助项目，先是需要个人注册时要进行实名认证并在线提交详尽的图文内容，然后公募机构进行审核并确认项目，最后才能在线接受公众捐款。如果罗尔在腾讯公益发起，项目如果被基金会认领，前期就会对其家庭情况进行审核，从而能对救助资金数额有上限的把关。 　　“轻松筹”更是审核严苛，实行“数据+客服+群众”三重把关制。具体说来，首先“轻松筹”要求发起人提交包括本人的手持身份证照片、医院病历及诊断证明等在内的一系列相关证明材料。其次，“轻松筹”会组织客服团队进行第一层的数据把关，从身份数据调取、病情资料验证和善款流向监管这三方面。最后，“轻松筹”设有举报与实名证实制度。一旦发现项目存在问题即可进行举报，其会介入调查。而一旦发现项目造假，筹款就会全部原路退回；即便项目确定是真实的，如果举报人仍对项目存疑，也可以申请退款。 　　且“轻松筹”是以熟人间筹款为主，筹款人只能把这个项目分享到自己的朋友圈子来进行求助。如果不是病人的朋友圈好友，是看不到筹款信息的。而即便这个筹款信息再度转发，也是这位病人的好友用自己的信誉做了背书，也能在一定程度上保证这个信息是真实的。 　　由此，如果罗尔通过轻松筹进行筹款，在审核环节就可能被打回。这样一来，经由具有公信力的第三方“慈善众筹平台”，“罗尔们”的个人求助就有了公信力，不会轻易被演变成“骗局”或企业营销。 　　商业模式与慈善，本身是一个“悖论” 　　当前，中国的慈善众筹刚起步，借“互联网+”的东风，其比线下的慈善募捐，认知度更高。 　　然，尽管有《慈善法》背书，其“信任危机”仍不时的爆发。究其原因，公众对于慈善众筹的看法仍停留在“公益”与“非营利性”上。公众认为一旦用商