科学文本研究中的修辞分析.pdfVIP

第27卷第8期 科学学研究 V01．27No．8 2009年8月 StudiesinScienceofScience Aug．2009 文章编号：1003—2053(2009)08—1144—05 科学文本研究中的修辞分析 谭 笑1，刘，兵2 (1．中山大学哲学系，广东广州10275；2．清华大学人文社会科学学院科学技术与社会研究所，北京100084) 摘要：近些年来的科学文本研究根据各自的理论前提和研究方法，已经形成了不同的研究进路。科学修辞 分析成为其中重要的一支，它以独特的观念和方法形成了自己的研究特点。本论文将明晰这些研究之间的差 异，并且明确科学修辞分析在整个科学文本研究中的位置与特色。 关键词：科学文本研究；一般的文学研究；修辞分析 中图分类号：N09 文献标识码：A 近二十年来，科学元勘领域对科学文本的研究 这两个领域典型的代表人物分别是文学批评家 Culler)和历史学家沃尔特· 越来越重视，主要的特征都是关注文本、语言，着重 德怀特·卡勒(Dwight 于对具体文本的分析。但是由于这个领域是一个交 坎农(WalterCannon)…。卡勒的研究《达尔文革命 叉性的学科，许多来自不同学科的学者都做出了各 与文学表现形式》心1是一种非常典型的传统文学途 自不同的研究，国内目前对于这些进路没有做出很 径的文本分析。卡勒的结论是，达尔文的修辞与他 好的区分，而基本上将这些研究划为一个模糊的整 的作品的影响力比起来实在是很差劲。将这样的科 体。本文将通过对科学文本研究的考察，来勾勒出 学文本纳入到文学批评领域中来，无疑会降低对美 这个研究领域的基本面貌，尤其是对近年来在国内 学的追求。而坎农的《达尔文物种起源中的幻 兴起的科学修辞学这一热点做一个比较准确的定 象》则分析了文章的语言和结构，他的结论与卡勒 位。 的也十分相似，认为达尔文不是一位好的作家，他的 作品完全可以脱离修辞来进行研究。科学文本不必 1基本的理论前提的区分 纳入文本分析的范畴。这种研究基本上是一种尝试 性的跨学科研究，并没有将科学文本分析看作一个 1．1科学文本的研究意义 独立、成熟的研究方向。 首先，在“对科学文本进行分析有没有意义”的 相反地，后来涌现出来的大批的科学文本分析 问题上，不同的科学文本研究的对立的回答就构成 研究绝大部分都是支持对立的观点，即科学文本中 了一个最大的区分。在早期传统的文本分析理论和 存在很多值得进行分析的元素和层面，并且这些分 传统的科学观的指导下进行的研究，基本上认为科 析将有助于我们进一步地认识科学。而本文着重研 学文本不应该成为文本分析的一个领域。这个时期 究的也正是这种立场下的科学文本研究，前面的这 进行科学文本研究的学者来自两个领域，一个是文 种研究将排除在本文的“科学文本研究”的定义之 学批评领域，一个是科学元勘领域。前者担心对科 外。事实上，如果前面那种观点被学界所普遍认可 学文本这样枯燥单调的文本进行分析将破坏美学的 的话，对科学文本的分析研究工作将逐渐式微至消 纯洁，后者担心对科学文本进行文学分析是对科学 失，而不可能呈现出今