物体是心的构建讨论稿..docVIP

“物体是心的构建”讨论稿 上谢老师的课，是要不断改变以往的那些看法的。 说物体是心的构建，更是要突破以往的束缚，重新去感知物体。 首先，要构建物体，得从心出发，而心，又是源于自我的。因而要问了，什么是自我。 谢老师是个非常偏向康德观点的人。对于自我，康德指出，伴随我的一切表象（意识流），还有另一个表象，那个表象才是自我。刚接触到这句话非常难理解。从我个人观点来看，自我就是说从另一眼看自己，理解可能不太对，同学们大可指正。而这里我又联想到老师上课说的另一个概念便是纯粹统觉。康德把那个统一活动对应的能力称作纯粹统觉，即我思。要?self-concious，反观自身。我觉得这个和认识自我也是有密切关系的。 客体概念源自纯粹统觉，我觉得人正是从自身反观出发，开始由心构建物体的。 上课时老师说到了那三个世界，笔记上所记的有些模糊，是这样说的：“称物自体的世界为第一世界，现象的世界为第三世界，第二世界指的是单个主体心中的表象之总和（通常话语体系中的主观世界）。”而我是这样理解的：第一世界是我们无法理解也无法认知的世界，是物自体存在的世界，第二世界是我们每个人自己所认知到的物体，是我们每个人自己所认为的，当我们说出来，大家通过交流达成了共识，便成了第三世界。不知道理解的是否有误。 而我们日常所说的物体或者说我们的认识便往往是第三世界中的。我们从幼儿长到青少年再到老年，我们所认识的物体往往都是通过与他人交流，学习所了解到的，对于一些陌生的物体，也往往通过自己的经验堆积而产生对其的认识。例如这个讲台，我们赋予这块木头一个用来讲课的作用，它便成了讲台，儿童从第一次上课，看到老师在上面讲课，便会从脑子中的各个角落挖出曾经的印象信息来构建这个物体的概念，当他们第一次看到之前或之后有人说道讲台这个词，他们往往立刻就会把这个词与这块木头对应起来。我们倒是没有遇见过什么陌生到我们无法想象的物体。试想一下，如果我们哪天走在路上，发现天上掉下某个外星物体是我们完全没见过的。我们立刻会做的便是调动所有记忆，把与这个物体相似的任何东西给找出来，然后给这个物体下个初步的定义。 那么第三世界如此，原本的第一世界呢？那个只有物自体存在的世界呢？ 物自体是我们所无法想象的，甚至我们一想，它便不是原来的那个物自体了。那么，我们周围所存在的那么多我们所认为的物体又是何物呢？越想越发现它们确实只是我们日常所积累下来的概念而已，是我们在第三世界对它们进行的基本都不对的概念。所以说，物体是心的构建。于是，这有引发了我另外的一些想法。 我们周围的物体是否真实存在呢？我们所认为它存在只是我们通过感官感觉到而已，但是感觉到的就一定是对的么？色盲看到的世界与我们正常人是不一样的，他们所构建的物体与我们便也是不同的。如果说物体可能还难以怀疑其存在性，那么各种科学定理呢，比如物理定律。纵观历史，许许多多原来被认为是定理，公理的一些定律，在时间的发展，科学的不断进步过程中被证明是错误的。那么我们又有什么理由相信现今被认为是正确的许多定理呢？这些定理正是人们在第三世界通过交流总结确定下来的被人们公认正确的观点，如果大家觉得怀疑物体是否存在有困难，那么大家怀疑这些真理是否存在可能要容易些了吧。 似乎也不是，数学定理又是另外一个方面了，因为从古至今，数学似乎有着与其他学科不同的发展，数学，迄今为止，还是座最为稳定的基石。这个以后可以再讨论。（我甚至有种大胆的无知想法就是物自体是否以某种数学逻辑形式存在与第一世界？） 物体，定理等等或许都是心的构建，所以我们要更加摆脱束缚，去认识这个世界。 后记：因为第一个就上去说了，所以临时稍微把老师上课提到的有关内容大概理了理，谈了谈自己的一些正确或者错误的理解。讨论的作用正是在于在这种准备和发言的过程中，对这些问题一遍又一遍的思考，而没一遍思考我觉得又会产生新的想法或者更深入的想法，有时会发现之前自己某个想法是非常浅显的。而讨论的一个更重要的好处在于和同学交流后更发现自己某些想法的偏颇，而从其他角度更好的认识这个问题。在同学发言中，有个同学的观点我倒是不怎么赞同的，他认为我们现在的学习都是在做无用功，学习些没用的东西，因为这些东西都是我们在第三世界所构建的没有什么意义的。但我认为，这些我们所认为的知识起码是物自体被我们人在第三世界所构建的。而时间流过，人类在这样的认识过程中，又构建了许许多多的物体，这些物体改善了我们的感知上的生活。也就是说，我们在第三世界用心构建了物体，在第三世界，通过我们的感官然我们感到更加幸福。也许，这就够了。 曹世杰 09301030031