《竹石古木图》——谈赵孟頫古木竹石题材绘画的早期风格.pdfVIP

姜拮 竹石古木图》 ——谈赵孟烦古木竹石题材绘画的早期风格l 赵孟顺(1254一1322)．1术太祖第四子秦组物象呈独立横列的平面件布置，在左倾有 对话应当发生在其绘画创作的早期，即赵盂 康惠王德芳后裔有元一代，赵氏在政治、 斜的态势rf，维持着埘称平衡关系，具有明确 顺1286qi人仕元朝之前文中的“近世”当指 经济、文学、艺术等渚多方而颇订建树．堪称 的秩序感和图案化韵律j精瑾I。细的面风、 南宋末年，在那时父于“士大J画”、“士气” “罔朝第一”([元]陶宗仪语)当然，他最 悉心的经营布局以及温婉灵秀的笔墨风格处 等这类㈣沦尚尤定论，即使在北宋苏轼、米 突f啪q成就还是存绘阅卜．他侣导“古意” 处显示出这什作品与典型的赵氏古木竹石题 芾等文人JⅢ『的揄扬者那里也难觅言之凿凿的 观，远师北宋、晋庸，“以书入J面”．拓展笔 材作^^迥异的特质，甚Inj很难视为Ⅲ自一人答案“隶家”从扁功先生的号辩ar以得知意 墨的表现力，开文人书JⅢ『一代叫风 之于李铸晋尤牛认为这什作品“义闳其用笔 指“外行” 钱选认为士大画就是隶家面， 赵孟艄的绘】画题材广泛、风格多样，这 之T细．构刚简易，t项题材未能安置调和， 即外行i宙i、非职业J面，这指称应是相对丁岫 种复杂性同然体现了他高超的佃j艺．但也造 似为其较甲期之J田I”，但Ji：未进一步详细论院的职业画家析言．正如北宋《宣和画谱》 成r伪作泛滥的局面加之义儿某种较同定 述因为这足一件兀名款且无纪年的作品， 巾对墨竹面i白q沦述“f¨1：小m于面史，而多 的标准风格可资对照，所以追踪赵孟烦绘面 又缺乏文献证据，历来颇有争议也行学者认 冉于测人墨卿之所作” 很显然，钱选和赵 风格发展的轨迹，确认现存作品的真伪门前 为，该画的作肯是受赵孟烦提携．进而采纳赵 孟艄都不足画院的职业㈣家，而是文人士大 仍然是叫1固面学研究的难题之一 氏风格的职业l叫家，与赵孟颊l300年左右的 夫，他们作嘶鄙是隶家【叫、外行画二 样赵孟烦“神龙见首小见尾”的lm『艺 绘】口l风格相近(马啸鸿《从江西剑H本：兀 钱选的态度从义一l-难以分辨，但赵孟顺 吖1．古木竹石题材相对来说呈现m较为一致 代隐逸向『家岁稚川及其《雪江冈》) 台北故 的应答却可以看m任为“士夫面”的非职业性 的风格．更由于这一题材住文人画实践上具 宫收藏的《疏林秀石图》，有明确纪年“大德 辩解赵孟烦认为，王维、徐熙、李成、李 有先天的“优越性”，其笔墨风格的特质也 ■年”，即公元1299乍F．二者从风格上大异公麟之所以能“与物传神，尽其妙也”．足因 比较明显 现藏北京^殳宫障物院的《疏林 其趣，』【I!然不能以风格相近论之。 为他们不仅仪具备很高的文化修养，能够“传 秀石图》历来被视为赵孟顺古木竹石题材绘 先来看几段关于赵盂烦“面理”的记载， 神”，同样，他们【_[王像职业旧I家一样具有良好 lⅢ_白q代表作，卷后那段“二}5嘶书来同”的题对于理解《竹石卉小图》所体现…的“迥异” 的造型能／J，能够精准地把握物之形态二听 跋更使这什作品破公认为赵氏古木竹石的典 风格是很有帮助的 明《唐六如画谱》中记 “近世”的人误认为文人Jm『就是“不求形似” 型阎』×l本文意不住讨论这件作品，是行是 载：“赵子昂州钱舜举H：‘如何是上夫㈣?’ 的墨戏涂鸦．这是对文人』田f的误解后世在转 “成熟”l由|风，且作为一风格参照求探讨观 钱舜举日：‘隶家㈣也’子昂日：‘然观之 述和坪论这段记载时，多着眼于“士大面”的 王维、徐熙、李成、李伯时，皆士大之高尚 “传神”，而忽略厂“物”的造型，这也是文 藏台北故宫的赵盂顺《竹石^小罔》(H1) 所展现m的一种截然不同的体貌二 者．所画盖与物传神，塔其妙也一近世作士 人JIHi的“时代”意罔所使然二很显然，赵孟烟 台北故宫的《竹石卉木罔》(《宋元集绘 大面者，所谬甚矣二… 认为文人画家也要具备良好的造型能力，他 册》第四贞)为绢本，无款．有“赵氏