近代中国外交孤立主义由来.docVIP

近代中国外交孤立主义由来【关键词】近代，中国，外交，孤立主义 【中图分类号】G63　【文献标识码】B　【文章编号]0457－6241(2012)11－0003－03 中国文明昔日辉煌最不可思议的，是中国究竟凭借着什么样的力量从黄河流域某一个小地方逐步扩展，逐渐构建一个庞大帝国?而且，从历史事实层面说，中国虽曾发生过许多次征战，但这些征战并不像后期帝国如清朝中期以开疆拓土为目标。借用现代政治术语说，中国文明的“软实力”究竟是什么? “以夏化夷”解 其实，中国文明的“软实力”就是“以夏化夷”。只是在过去很多年，我们对这个概念理解有误，以为这个概念表明了主流群体的傲慢与狂妄。这个感觉显然是不对的。 中国文明在黄河流域发生的时候，就是一种农耕文明。相对于周边族群生存状态，农耕文明是一种比较稳定的文明形态、生存方式，久而久之，也就成了周边族群争相效法的对象。周边族群以“夷”的身份长时期受到“夏”的熏染，楷模的力量渐渐引起周边夷族不断内向，所谓“以夏化夷”，其实就是主流文明不断影响着周边的边缘文明、非主流文明，渐渐凭借“软实力”不断扩大着自己的“文明边疆”。周边“夷族”的“边缘文明”渐渐地被主流文明所同化所征服，“生番”渐渐变成“熟番”，中国的政治地理、经济地理都在这个过程中柔性扩展。 中国文明这种柔性扩展的态势直至明清更姓易代都没有中断，接续朱明王朝统治中国的满洲人，在朱明王朝其实就属于“周边夷族”，属于“生番”。所谓“满洲”，按照清代官方文献的说法，就是明朝周边的一个部族、一个族群。满洲人的文明长时期受到中原文明熏染，满洲部族首领接受中原王朝册封。及至中原大乱，群雄并起，满洲人入关，武力平定李闯王，定鼎中原，完整接受大明王朝政治遗产。 满洲人的文明根底毕竟尚浅，没有充分理解中国文明“软实力”，没有用这种软实力去积极影响周边，而是沿用满洲人征服传统扩大政治边疆，维护中原王朝法统和政治遗产。 实事求是地说，中国文明在满洲人统治的很长时间近乎中断，但先前积累下的成果一直被清朝继续享用，先前那些与中原王朝建立朝贡关系的周边族群，继续以大清王朝为中原正朔。这就是历史上所说的宗藩体制。 宗藩体制是中国政治上的特殊现象，这个现象类似于现在还存在的英联邦殖民地情形，但又不完全像。作为宗主国，中原王朝不会干预藩国内部事务，更不会对藩国动用武力。藩国向宗主国寻求政治保护，一旦遇到了什么外部危机，或内部纷争不可化解，方才请宗主国介入，宗主国只是在履行一种道义责任，只是在实行传统中国的“王道政治”。 藩国就是“生番”，他们在中国文明长时期熏染下慢慢形成内向力量，在不知不觉或遇到某种突发事件时，自然而然加入中国文明大家庭，成为中国文明一部分。这就是中国“政治边疆”从黄河领域一个弹丸之地扩充至庞大帝国的全部奥秘，用孔子的话说，就是“以夏化夷”。 被误读的“落后” 中国文明的“软实力”在满洲人定鼎中原之后确实丢失了，但中国文明的边疆依然在惯性中继续扩大，周边族群在那个时代继续奉中原王朝为正朔，遇到自己难以解决的问题，还是习惯于向中原王朝求救。大清王朝在升平时代也乐于扮演这样的角色，毕竟朝贡体制、宗藩体制对谁都有好处。宗主国只是履行政治上的保护责任，藩邦也只是在道义上尊奉宗主国，只要在逢年过节、重大活动中想到宗主就行了。中国如果在这种轨道上继续发展，可以相信，不仅中国文明的边疆会持续扩大，经济的、政治的边疆也会持续延伸。 然而，这个趋势到了清代中晚期被彻底打断。经过两次鸦片战争，中国人突然悟出两次战争之所以失败，不是中国人不觉悟，而是中国的冷兵器无法对付洋人的坚船利炮。“落后就要挨打”，似乎是那时中国人的一个共识。 其实，这个认识错解了近代中国问题的本质。西方势力的东来，从本质上说就是马克思说的，只是西方工业革命的后果。工业革命导致巨大的产能过剩，西方工业资本需要巨大市场去消化。这是资本的本质。只是由于中国传统社会是一个分层体制，士农工商各个阶层的流动性始终很差，上层社会对西方工业革命的产品有兴趣也有消费能力，只是这个市场太小了，不足以满足西方工业家的要求。而中国巨大的下层社会从来信奉节俭原则，一代又一代的中国人不要说对工业品没有消费能力，即便对农产品，也只是满足最低限度的温饱，没有追求享受的冲动。 特殊的社会构成使清朝统治者坦然拒绝了西方人的和平通商，这就必然导致贸易失衡。对于这样的贸易失衡，清朝统治者大约无心解决，因为统治者在满足了自己对西方工业品的需求后，又能用中国的初级产品换来白花花的银子，当然乐在其中。 那时的统治者不知道贸易平衡对国际资本的意义，不愿意开放市场扩大内需，改变中国老百姓的生存方式，这才是近代中国问题的本质。然而统治者在经历了两次鸦片战争之后悟出“落后就要挨打”的道理，剩下的任务