中国哲学中的真理观问题.docVIP

中國哲學中的真理觀問題 杜保瑞 台灣大學哲學系副教授 內容摘要：本文討論中國哲學的真理觀問題，據中國哲學特質中的實踐哲學性格及若干涉及它在世界的特殊知識的性格而展開討論。首先，就客觀性問題，指出三教理論系統在教內具有基本哲學問題內部義理結構互為推演上的理論一致性及觀念絕對性，但三教彼此之間卻因世界觀的差異及問題意識的不同而致生不同的理論型態，以致彼此互為主觀，因此必須視為相對性真理。其次，就適用性問題，指出三教義理本為解決不同問題，故而對三教真理觀的使用亦須對準適用範圍，否則後學者之實踐將極不準確，且會在不同學派間互相非議。第三，就檢證問題，指出實踐之、實現之從而能夠檢證之為真，但實踐而不能實現時卻不能即說為系統的否定，因為這仍涉及實踐者的能力問題。第四，就選擇問題，指出三教並無須統三歸一，或造新系統以涵攝眾家，主要即是生活需要上及理論技術上是無此必要且不易實現。真正重要的事情只在正確理解、準確詮釋、從而切實篤行、而創造理想的人生而已。本文之工作即在理解、適用與檢證、選擇四節上對中國哲學的真理性格做出討論，以為中國哲學方法論的一個重要環節的研究與討論。 關鍵詞：真理觀?哲學基本問題?解釋架構?方法論?實現?實踐?檢證 壹、前言 中國哲學中的儒釋道三學以作為人生指導原理為宗旨，它的理論建構以說明其真理觀為目標，真理即需放諸四海而皆準，因此儒釋道哲學體系即需以體現客觀精神為要求，那麼中國哲學理論中的客觀性意義為何？這就是本文要探討的問題。首先，思維活動本身的客觀性要求是一切哲學理論首需服膺的要求，那麼儒釋道三學以何種思維模式建立理論體系？這樣的體系建立的客觀性是絕對的還是相對的？這是本文將討論的第一個課題。其次，無論儒釋道三學知識體系之客觀性如何清晰，它們始終有其適用性的限制，亦即究竟在人生問題中的哪些項目是它們的真理觀確實可以關照的面向，把這個適用範圍確定住，這對於中國哲學的價值觀念的使用才能真正發揮效用，這是本文將討論的第二個課題。再者，當理論系統已然建構，從後學者的角度，如何去實現理論並檢證理論？這是本文要討論的第三個問題。第四個問題，當知識的絕對性、相對性、系統性、適用性、實踐性、實證性等問題皆已釐清之後，接下來仍有一系統選擇的問題，這是本文要討論的最後一個課題。 貳、體系建構的絕對性與相對性 中國哲學主要的各家各派都是有價值主張的，它的價值主張就是它的真理觀，它的真理觀又是要發為實踐以為人生哲學的落實，因此這一套真理觀就在長遠的哲學史發展中以種種經驗與理論的方式被呈現及建立，「真理觀」建立的意義就是要使知識客觀化，使知識客觀化有兩項工作，其一為「掌握具體經驗」，其二為「確定思考模式」。 所謂「掌握具體經驗」即是對於知識的使用是要落實在具體經驗中的，而且這些知識的宣告也是確實站在經驗的基礎上的宣告，在經驗基礎上的知識必須要有操作的方法提供實踐並檢證真偽，所以涉及經驗知識的客觀化精神就是要指出它在經驗上的實作方法，以提供他人得以重複經驗之。但是，經驗也依據思考模式，不同的思考模式也會對同樣的經驗而定義出不同的經驗知識的，因此掌握具體經驗之前仍需確定思考模式。 所謂「確定思考模式」，是對所將進行的實踐活動以清楚的知識架構予以定位，同時也是將實踐後所具備的真實經驗將之表述為真理觀的知識時所提出的思考模型的建立工程，這一部份即是一套套的哲學理論本身，理論使經驗性命題獲得真理觀的知識地位，所以理論本身如何建構便成為哲學活動的核心課題。然而就同一系統而言，具體經驗與思考模型是一體兩面、相輔相成的，思考模型指導具體經驗，而具體經驗實現思考模型。但是就不同系統而言，情況就複雜且混亂，而需逐步釐清。 首先，儒釋道三學在人生課題的指導性建議中都是有經驗可行性的，它們彼此之間的價值差異是在於「世界觀」的差異，「世界觀」既是價值的根據又是認識世界的藍圖，因此儒釋道三學可以說是三套不同的世界觀下的三套價值觀，它們的價值性命題的客觀性就是在於它們的世界觀，以及對於三套理論系統的準確運用之上。就像同樣是自然科學，就有物理學、化學、生物學之別，物理、化學、生物彼此有關聯，但互不排斥，因為它們各自是對於自然世界研究的不同層次及不同進路。儒釋道也是面對不同層次的人生問題，雖然人生是同一個人的人生，但是每個人都會有不同的生活層面的問題，因而需要有相應的世界觀與價值命題予以指導。 亦即，要準確理解及運用儒釋道三學的價值知識，就應該要先理解它們各自是在什麼樣的世界觀下的價值命題，待生活事件發生之時即得準確地掌握情境意義，從而確斷應以儒釋道三學中的哪一套世界觀及價值標準來對待。 以下說明各學派的世界觀，首先，「儒家」生活在經驗現實世界，現實世界的家國天下是最重要的生活世界，也是個人生命意義最重要的實現場所，因此儒家的指導性生活命題便都是指向現實世界的社會體制的建立