期货交易所并购浪潮及期货业反垄断国际趋势.docVIP

期货交易所并购浪潮及期货业反垄断国际趋势摘要：随着全球金融一体化的不断发展，面对来自国内外的强大竞争压力，交易所并购浪潮此起彼伏。文章以反垄断为切入点，从国际期货业反垄断的特殊性讲起，分析国际期货交易所并购的现状和特点，结合交易所并购案例探究期货业反垄断的国际趋势以及对我国期货业反垄断带来的启示。 关键词：期货交易所；并购；期货业；反垄断；趋势 国际期货业的反垄断问题虽然只是反垄断领域中很小的一部分，但是伴随着全球期货交易所的并购浪潮，期货业的反垄断问题也慢慢进入我们的视野之中。由于在大多数国家中金融业（包括期货业）大都在反垄断法的豁免条款之中，因此国际期货业反垄断在反垄断内容和反垄断机构方面都具有特殊性。本文将从国际期货业反垄断的特殊性讲起，分析在国际期货交易所并购中反垄断机构的执行情况，探究期货业反垄断的国际趋势以及对我国期货业反垄断带来的启示。 一、 国际期货业反垄断的特殊性 1. 国际期货业反垄断内容方面的特殊性。 一方面，金融业资金需求量很大，而且存在着显著的规模经济，过度的竞争会造成资源的浪费，另一方面，出于国家安全和金融市场稳定的考虑，许多国家（如美国）对证券、期货、银行等金融服务业的垄断，较一般竞争性行业持相对的宽容态度，但并不代表他们可以任意损害投资者利益。金融机构可以通过并购、战略联盟等形式推动行业整合，提升行业竞争力，但是他们不能通过并购建立如自然垄断那样的进入壁垒，所以金融服务业的并购活动仍然要接受反垄断法的追究。因此能否通过反垄断机构审查也成为交易所并购案中的重要一环。此外在期货价格方面，只要市场价格的形成没有采取排斥竞争的行为，美、欧、日等发达国家是不加干涉的，当然政府也不是无作为的，对于那些通过垄断力量进行市场操纵尤其是价格操纵来获取利益的行为，反垄断机构会进行严厉的禁止。 2. 国际期货业反垄断机构方面的特殊性。国外一般设有专门的期货业监管机构，负有政府监管与行业内反垄断的双重职责。以美国为例，期货业很多涉及到垄断的市场行为，如市场操纵行为、内幕交易行为、经纪商经纪费用的串谋（分摊或回扣）等，都要受到期货业监管机构——商品期货交易委员会（CFTC）的规制。因此在期货业反垄断的执行机构中，既包括反垄断法的执法机构如美国司法部、欧盟竞争委员会，也包括期货业的监管机构。这两个执行机构各有分工，反垄断法的执法机构主要负责对期货业中涉及市场集中的行为，如交易所、期货经纪公司的并购进行审查，期货业的监管机构主要负责对期货业中滥用市场势力的行为，如市场操纵和内幕交易等进行规制。 二、 期货交易所的两次并购浪潮 近年来，全球期货业经历了两次大规模的交易所并购浪潮，一次是2006年～2007年以区域内并购为主的并购浪潮，一次是2010年～2012年以跨境并购为主的并购浪潮。2006年～2007年这一轮期货交易所并购浪潮以一国之内的交易所并购为主，如美国、澳大利亚、日本境内都有大规模的交易所并购活动，并都取得了成功。其中最有代表性的是芝加哥商业交易所（CME）和芝加哥期货交易所（CBOT）的合并。可以说，CME和CBOT的合并改变了全球期货交易所的格局。两者合并后形成的CME Group交易量增长了27%，一举超过占据榜首多年的韩国交易所成为全球最大的衍生品交易所。2008年芝加哥商业交易所（CME Group）又成功与纽约商品交易所（NYMEX）合并，两次并购后CME在美国商品期货交易市场的占有率已高达98%。虽然美国是反垄断法实施最严厉的国家，然而面对于这一系列的巨型并购活动，反垄断机构的审查好像只是例行公事。 从2010年开始的新一轮期货交易所的并购浪潮是上一轮并购浪潮的延续。然而除了俄罗斯的两家期货交易所合并成功之外，其他的跨境合并如新加坡证交所（Singapore Exchange，SGE）和澳大利亚证交所（ASX Group），多伦多证券交易所集团（TMX）和伦敦证券交易所集团（LSE），德意志交易所（Deutsche Boerse）和纽约泛欧交易所（NYSE Euronext）均以失败告终。这次浪潮以德意志交易所和纽约泛欧交易所美欧两大交易所巨头合并为代表，他历时时间最长涉及交易金额最大超过170亿美元——如果交易成功合并后的集团将成为世界最大的交易所集团，控制全欧超过90%的上市衍生品交易①——然而欧盟竞争委员会因为其合并会“近乎完全垄断”欧洲金融衍生品市场而否定了这项交易。 从美洲到欧洲再到亚洲，期货交易所的合并案件层出不穷，而且合并数额越来越大，许多交易所如CME、NYSE Euronext等经过多年的发展，逐渐成为该地区或领域中的领头羊，他们通过第一轮的并购活动，强化其在地区或领域强者的地位，并想试图通过进一步并购成为世界性交易所领导者。从波澜起伏的合并