国际刑事法院目标与对被害人利益的保护有感-刑诉.pdfVIP

刑诉材料分析 WEEK18 ——国际刑事法院目标与对被害人利益的保护有感 姓名：窦春源 学号：1001301716 PartB: 这篇文章的核心观点是，国际刑法实施的矛盾在于，一方面，ICC缺乏固有 的法律执行能力，另一方面，ICC处理的问题是比国内法院更为复杂和棘手的案 件，且ICC 所希望达到的目标更高。由此就产生了矛盾，同时使得ICC 本身的 合法性受到了质疑。 ICC 将目标设定得很高，包括真实查明、让被害人讲述痛苦的经历、从更广 阔的历史意义上记叙反人类行为发展、推进人权文化、中止正在进行的罪行，冲 突结束后帮助和解；同时，要像国内法庭那样，遵守包括被告人快速审判权利在 内的公正标准。 使得ICC 目标难以实现的第一个原因是《罗马规约》为政府拒绝、推迟、 控制对法庭的协助留出了很大空间，比如规定 ICC 的管辖是辅助性管辖，且规 定了ICC 在要求政府提交证据时，允许存在为了国家安全而不提交的例外。ICC 目标难以实现的第二个原因是其程序的复杂。其中最为突出的就是对于被害人地 位的强调，不仅给与被害人陈述自己观点的权利和质疑证据可采性和相关性的权 利，而且还为被害人利益设了信托基金。 ICC 对被害人权利的高度关注，可以算是国际刑事审判历程中的历史性成 就，但在另一方面来看，它大大提高了被害人的期望值，当期望不能达到的时候， 就造成了被害人新的悲伤。而且对于被害人的保护越是充分，对于被告人的权益 保护就越是会产生冲突。在自由民主社会都倾向于保护被告的情况下，ICC 如何 能够在不损害被告人权益的情况下保障被害人权益，需要很大努力的平衡。还有 一个与此相关的问题就是信托基金不足以缓解大规模受害的悲伤，在被害人众多 的情况下还容易造成被害人之间的不均衡现象。不仅给被害人带来不切实际的期 望，而且在要求法官履行恢复主义职能的时候损害了原本对报应主义职能的适当 履行。对此，作者的温和建议是：对赋予被害人权利的 ICC 文件作严格解释。 比如，推翻那些将被害人权利扩展到ICC 文件没有明确要求的地步的司法决定； 将被害人受偿地位的决定权交给信托基金；将赔偿程序从审理程序中部分分离 等。 PartF 作者的核心观点是，ICC 对Lubanga案的审理，除了耗时较长，其他方面都 比较成功。在今后，ICC 必须表现出进行公证、有效、不偏私的审理的能力，向 世界证明，它能够让犯有人类最严重的罪行的个人承担责任。 作者首先介绍了ICC 的基本情况，包括历史背景、成立依据、经费管理、 管辖权、与其他国际刑事法庭的不同、对抗制与审问制相结合的审判制度，然后 就进入了对Lubanga 案件的介绍。刚果民主共和国前武装首领Thomas Lubanga 在2002-2003年间雇佣了数万名童兵，许多人在冲突中被杀害。他曾规定，如果 不让10 岁以上的儿童入伍，就被认定为敌人，施以严重惩罚。该情况在 2004 年5月被提交ICC 检察官。2004年6月23日，ICC 开始调查，2006年批准逮捕， 其后进入确认指控程序。在Lubanga 初次出庭时，他被告知各项权利。被害人参 与了在审前程序，发表了意见。总之，《罗马规约》和《法庭程序规则》在侦查、 逮捕、起诉、确认指控、审理等各方面得到成功运用。此外，ICC的延伸战略使 得全世界关注该案件，尤其是刚果和Ituri 地区的受犯罪影响的人们。ICC 使人 们关注童兵问题，增加了刚果对ICC 目的和程序的了解。 第二部分：对于上述观点的思考及其对中国的意义 国际刑事法院是以《罗马规约》为基础而建立起来的，中国政府积极参与 了国际刑事法院的筹备活动，但是至今仍未签署和批准《罗马规约》。所以中国 至今仍然不是国际刑事法院的缔约国。 我国不签署和批准《罗马规约》，很大一部分原因是因为根据《罗马规约》 第十二条第2款的规定，国际刑事法院的普遍管辖权不是以国家自愿接受法院的 管辖权为基础，是在不经国家同意的情况下对非缔约国的义务做出规定。 或许我国不签署不批准《罗马规约》还有其他政治方面的考虑，但是按照《罗 马规约》第一条的规定，国际刑事法院“有权就本规约所提到的、受到国际关注 的最严重犯罪对个人行使其管辖权，并对国家刑事管辖权起补充作用。”这就意 味国际刑事法院仅在各国政府对案件未行使管辖权，或者管辖不力、不公正的情 况下才会行使自己补充性的管辖权。所以只要我国在国际犯罪立法方面不断完 善，达到国际水平的要求，使得我国司法机关在国际刑事法院所管辖的罪行上能 够有效地行