项羽死于乌江辨.pdfVIP

·读史札记 · 项羽死于乌江辨 张柏青 　余恕诚 关于项羽自刎的地点 , 近年有学者力挺 “项羽死于定远说”, 著文称 , “项羽是死于东城而 不死于乌江”, 并强调说 , “自刎乌江 , 这是千古流传 , 尽人皆知的一个历史人物项羽的结局 。 但这个传说是否可信却一直没有引起人们的思考 , 甚至连史学界都没有予以注意 , 一直是沿袭 ① ( ) 旧说 。” 着重号系笔者所加 , 下同 有人认为该文 “作者曾亲临实地调查 , 悉心考证”, 便称 ② 赞 “新论”者 “治学之严谨 , 令人钦佩”, 云云 。 研读记载项羽史事的古文献可知 : 《史记》、 ( ) 《汉书》中的 “东城” 秦汉县名 系 “大名”, 在不同语境所指称的 “小名”不一 , 或指乌江 , ( ) ( ) 或指四隤山 , 并非皆指东城县邑 今安徽定远县大桥乡三官集 ; 东城与乌江 秦汉亭名 见于 《项羽本纪》前 、后 , 系 “大名”与 “小名”互见 , 《史记》、《汉书》中有众多同类的例子旁证 ; 史料中有秦汉时乌江属于东城县的证据 。现申述如下 , 祈请方家指正 。 一 、“大名”指代 “小名” 在项羽死地的争论中 , 《项羽本纪》、《樊郦滕灌列传》中 “东城”所指的地点 , 成为分歧的 焦点之一 。持 “项羽不死于乌江说”的论者断言 : “《史记》里确实不存在 (项羽) 乌江 自刎之 说”, ③ 并列举了 《高祖本纪》“灌婴追杀项羽东城”, 《高祖功臣侯者年表》“破籍东城”、“追籍 至东城”, 《樊郦滕灌列传》“灌婴追籍至东城 , 破之”等例 , 谓其中 “东城”皆指东城县邑, 以 ( ) 证明项羽 “死于东城” 县邑 。我们认为 , 上述句中的 “东城”是司马迁沿袭前人以 “大名” 指代 “小名”文例 ; 从其语境看 , 不是指东城县邑, 不能证明 “项羽不死于乌江”。 清代学者俞樾 《古书疑义举例》卷 3 “以大名代小名例”云 : 古人之文 , 有举大名以代小名者 , 后人读之而不能解 , 每每失其义矣 …… 《春秋》之 例 , 通都大邑得以名通 , 则不系以国 , 如楚丘不书卫 , 下阳不书虢是也 。若小邑不得以名 通 , 则但书其国而不书其地 , 如盟于宋 , 会于曹 , 必有所在之地 ; 而其地小 , 名亦不著 , 书之史策 , 后世将不知其所在 , 故以国书之 。此亦举大名以代小名之例也 。后儒说 《春 ( ) ④ 秋》, 谓不 书 地者即于其都也 , 失之 。 ① 冯其庸 : 《项羽不死于乌江考》, 《中华文史论丛》2007 年第 2 辑 , 第 245 页 。冯文说 : “1985 年 2 月 13 ( ) 日, 《光明日报》发表了安徽定远一个中学老师写的文章 ……项羽是在东城 今安徽定远 自刎的。