实施延迟退休前应解决养老金双轨制.docVIP

实施延迟退休前应解决养老金双轨制7月2日，《重庆商报》联合大渝网就“退休年龄延至65岁”进行调查。期间共有5000多名网友参与调查，其中95.84%的网友选择了“不乐意”，仅有4.16% 的网友选择“支持”。 这个调查不足以代表全国，却是民意的一种表达，姑且以点代面地来看待。为何九成五网民反对退休年龄延至65岁？与其说他们担心晚年时儿女赡养不过来，不如说是对养老退休制度所体现的社会不公失望和不满。 专业人员如中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文也早就表示，公务员不参加改革是不公平的，事业单位两个台阶是不公平的，事业单位和企业的双轨制更是不公平，关键是要看有关部门是否下决心来改变。换句话说，在讨论和实施延迟退休之前，首先要把养老金的多轨制改为单轨制。 而接下来，如何弥补养老金缺口，或用什么方式、路径达到解决养老金不足的问题，同样涉及社会公正。解决之道并非只有延迟养老这一种方法。既然公务员不交养老金可以用税收的资金来弥补，那为何不能用取之于民的税收来弥补养老金缺口呢？ 在解决现有和将来的养老金不足的问题上，其方法不只限于延迟退休一途。公民有权利把其劳动成果中更多的一部分投入到未来的养老中。此外，减少“三公消费”，就可以把劳动者的更多果实用以填补养老金的不足。 当然，也有一些地方在积极尝试用其他手段来弥补养老金缺口。例如，上海有望在今年年底出台实施的个税递延型养老保险(简称退税养老)，正是考虑到未来养老金不足以支付一个人晚年所需，而提供的另一根养老支柱，其最大好处是，购买者在规定的购买额度上限内，购买此险的费用可不交税费，等将来退休领取保险金时再补缴个税。 比如，一位员工月收入6000元，扣除3500元起征点，纳税基数为2500元。此时，如果购买“退税养老”保险1000元，其纳税基数就会减至1500元，会少缴更多的个税。实际上，这种做法就是政府在养老金上少收税而让利于民。如果能更彻底，在退休领取保险金时不再让人补缴个税，那应该会鼓励更多人从个人收入中多拿出一点来购买养老。这既减轻了国家未来支付养老金的负担，也能减少在改革养老金时面对的压力，何乐而不为呢？ 先解决养老金双轨制再研究延迟退休 本质意义上，劳动力不足与延迟退休是两个完全不同的概念，不可以混淆更不可以偷换。劳动力不足不可能用变魔术的法子解决，延迟退休也无益；相反，如果只从社保合同的角度去理解退休，延迟退休的全部意图，就是为了弥补养老金缺口。但是，世界罕见的养老金双轨制尚且迟迟不见改革动静，不断鼓吹延迟退休的“必然趋势”显然没有道理。 制定政策要根据本国国情，要根据民意，这就是制定政策的最基本依据。专家的建议只能作为参考，国情和民意才是依据。就拿延迟退休年龄来说，经过网上调查，93%的民众反对，只有3%的人赞成，这就是民意，这就是依据。 制定政策要调查研究，要深入基层、深入民众，了解老百姓想什么？说什么？做什么？需要什么？体力劳动者、特别是室外、野外做业的体力劳动者，常年强体力劳动，到了60岁，巴不得赶快退休，过几天天伦之乐的晚年安宁日子，有几个人还愿意拿自己的生命去开玩笑，干了几十年，也该退休休息休息了。 这些体力劳动者的艰辛和他们低工资的生活条件，以及看病贵看病难、上学贵上学难、住房贵住房难、物价贵生活难的问题，专家们有亲身体验吗？有几个专家参加过繁重的体力劳动，有几个专家为子女的上学、工作住房而奔波、压得喘不过气来？又有几个专家拿着低工资生活在基层，有几个专家缴过养老保险？这些来自基层来自民间的艰辛体验他们有吗？所以最好组织提建议的专家深入生活、深入民间走走，调研一番，再发表高论，就会更接近现实，更贴近民意。 当然我没有贬低专家之意，更不是反对专家参政议政，发表看法，提出建议，专家对于所研究的专业有独到的见解，有渊博的知识，有各类研究资料和各国的参考资料，他们的意见很重要，很值得政府部门制定政策时作为重要参考，但现实和民意更为重要，它就是国情，就是依据。 我国近几年来的主要矛盾是什么？从两会的提案中就是最好的说明，也是先解决哪些问题的最有利论据。收入分配和养老金不公连续几届两会都是代表们热议的焦点，也是最为突出的社会矛盾，也是目前中国存在的最大不公，这才是需要认真研究与尽快解决的首要问题。延迟退休和这个群众意见最大的问题相比，显然应该往后放一放。 现在对于延迟退休问题，许多人提出，养老金缺口过大，到底缺多少？没有人仔细计算过，也没有能说服公众的标准答案。也没有经过认真论证，拿出详细的草案，更没有说服公众的有力论据。既然大部分人认为，养老金缺口过大，可是为什么机关、事业单位至今迟迟不缴纳养老保险。每人个人账户每月按8%缴纳，平均工资按5000元计算，一人每月400元，算算全国几千万机关、事业单位职工每月要收入多少钱？