金融机构可疑交易报告存在问题及建议.docVIP

金融机构可疑交易报告存在问题及建议【摘要】金融机构可疑交易报告是反洗钱工作的核心内容之一。目前，金融机构过度依赖可疑交易客观标准、系统识别智能化程度不高、判断标准差异性较大等原因导致可疑交易报告海量报送、情报价值低的问题较为突出。本文拟通过分析评估金融机构报送可疑交易报告的现状，并试图提出解决这一问题的对策。 【关键词】反洗钱 可疑交易报告 金融机构 当前，我国商业银行可疑交易报告数据量庞大而情报信息价值较低，已成为制约反洗钱工作开展的主要障碍。可疑交易报告制度是反洗钱工作的核心和关键，在2007年中国人民银行颁布的《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》（以下简称《管理办法》）中规定了金融机构可疑交易的客观标准，这些客观标准在反洗钱开展的初期阶段指导金融机构有针对性地筛选、识别和报告可疑交易具有积极作用。但从实际情况看，多数金融机构报送可疑交易报告过程中还存在主动分析识别的动力不足、过度依赖客观标准和反洗钱监测系统提取等问题，使得可疑交易报告质量不高，可疑交易分析有效性低，不利于发现和挖掘真正的可疑交易和洗钱线索，不仅无法帮助反洗钱情报分析部门提高情报分析效率，反而可能妨碍反洗钱情报分析部门甄别涉嫌犯罪和洗钱活动的能力，并有可能阻碍执法部门迅速和有效地开展刑事调查。 一、当前金融机构报送可疑交易报告存在的主要问题 （一）过分依赖反洗钱监测系统，数据价值低 当前，金融机构主要依据《管理办法》中对可疑交易的标准进行判断，只要相关数据和行为符合可疑交易标准，反洗钱监测系统给出预警并抓取生成可疑数据报告，报送当地人民银行。反洗钱监测中心2009年和2010年分别接收可疑交易报告4293.3万份和6204万份，报告数呈逐年上升势态，这两年分别向有关部门移交重点可疑线索654起和133起，这些成果的取得，与金融机构认真执行可疑交易报告制度密不可分，但是，目前金融机构在执行可疑交易报告制度过程中仍然面临诸多现实困难及挑战，使可疑交易报告质量不高、可疑交易分析有效性低的问题客观存在。例如部分金融机构反洗钱监测系统不能将监测数据与客户行业、资金特点等相关因素结合分析甄别，未运用更多个性化的分析来提高可疑交易识别的准确性[1]。由于报告信息太多，反而降低了信息分析处理的效率，不能正确区分异常交易与可疑交易，致使可疑交易报告数量激增但质量不高，严重影响了反洗钱工作的成效。 （二）报告标准不适应现实的洗钱风险状况 随着金融创新力度的加大，新型金融产品层出不穷，洗钱犯罪手法已经突破了传统金融业洗钱的范畴，不仅可以通过银行，证券和保险业金融机构，而且可以通过房地产、珠宝等特定非金融行业。现有的绝大多数可疑交易线索来源于银行业金融机构数据，如房地产、贵金属、第三方支付机构等高风险热门行业的可疑交易数据尚属空白。证券期货保险业的资金转入转出主要由银行来完成，虽然资金流转受限于业务种类限制，但是不排除行业内洗钱行为发生的可能。目前，我国现有的反洗钱法律、法规主要针对的是金融机构或特殊非金融机构的传统业务，而对网银业务、银行卡等业务的监管相对薄弱，缺乏制度层面的刚性约束和限制[2]。洗钱犯罪涉及领域众多，现行报告标准跟不上反洗钱形势的需要，金融机构在实际工作中可疑交易标准还是不易把握。 （三）可疑交易报告制度制定缺乏针对性 一个有效的可疑交易报告制度应体现行业的洗钱风险特征。金融机构应根据自身行业的特点做详细划分，对《管理办法》中的可疑交易标准予以量化，综合运用刚性和柔性报告规则，进一步制定完善可疑交易报告制度。通过反洗钱监测系统甄别出可疑交易数据并直接“总对总”上报至反洗钱监测分析中心的做法，并没有将洗钱风险控制有机整合进运营风险管控流程，可疑交易监测分析只局限于资金交易和交易行为的分析，缺乏对客户主体以及财产、社会关系等有机结合的分析，这是可疑交易报告制度有效性偏低的重要因素。对客户身份信息的准确定位是可疑交易监测的重要环节，没有准确定位，可疑交易监测分析就没有任何意义[3]，也增加了金融机构的经营控制风险。 （四）反洗钱人员非专职化缺乏主动性 目前，金融机构反洗钱基础工作处理多是由基层金融机构承担，大部分基层金融机构的反洗钱领导组织、机构还局限在设立这一层面，除按要求在形式上成立了反洗钱工作领导小组外，没有设立专门机构、配备专门人员，反洗钱岗位人员均为兼职，他们在承担着业务量考核指标和客户服务的双重压力，还要利用休业时间去处理反洗钱工作。金融机构反洗钱组织机构体系的缺陷，已经成为制约反洗钱工作深入高效开展的瓶颈，工作人员难以集中精力进行反洗钱监测上报工作，甚至不清楚自己有哪些反洗钱职责，很少主动去开展反洗钱工作。金融机构反洗钱工作人员非专职化，必然导致其反洗钱意识和分析水平下降，致使报送的可疑交易报告缺项、漏