涂尔干与杜波伊斯.docVIP

研究课题：涂尔干与杜波依斯研究范式比较 责任报告 在此次研究课题中，我担任的是竞争者/研究者的位子。主负责查找资料和收集文献，并在研究过程中发现问题并提出供大家讨论。在这次研究中我们小组首先确立了涂尔干和杜波依斯分别采用了哪种研究范式、研究的主题，从此基础上先查找了范式的定义、研究范式的类型和内容、科学环示意图。在研究过程中我与另一位研究者XXX发现杜波依斯的科学环走向存在问题，后在讨论中提出，大家商讨后修正了观点。这次研究我学到了很多知识，通过研究活学活用，感谢小组同学的共同努力，感谢老师给的这次宝贵的机会让我成长。 涂尔干与杜波依斯研究范式比较 摘 要：学习研究方法非常必要，因为研究有好有坏、合乎伦理与不合乎伦理之分，通过学习可以掌握研究方法并应用于以后的研究课题中。此次以涂尔干研究自杀与社会整合、杜波依斯关于种族的研究两个案例，学习实证主义研究范式和人文主义研究范式。我们认为，无论是哪种社会学的研究方法，都能帮助我们更好地认识人类的思维和行为方式。“科学研究循环”更是形象地描绘了不同的社会学研究方法及资料收集方式。 关键词：范式比较 实证主义研究范式 人文主义研究范式 涂尔干 杜波依斯 引言：研究方法的学习对我们来说比较乏味，并有不小的难度，可实际上学习研究方法非常必要，研究实际上是“社会学”定义中的“系统探究”部分。实证研究范式概念：使用客观的定量方法，通过数字模式获得逻辑上的精确解释，力图排除研究者的价值观，根据自然规律给予解释。更多强调的是客观事实和实质性的数据资料对研究内容进行进行支撑。偏重于主观经验现象的客观事实方面，具有自然主义倾向。人文研究范式概念：主要指社会价值取向倾向于对人的个性的关怀，注重强调维护人性尊严，提倡宽容反对暴力，主张自由平等和自我价值体现的一种哲学思潮与世界观。以观察与感知作为主要方式来进行研究，从而体现一种人文主义的情怀。是一种从“体感”与“经验性”为主的研究方式，偏重于构成主观经验现象的内在因素方面，具有人文主义倾向。 “研究有助于我们更好地理解人们的思想和行为方式”。为了使我们更深入的掌握教育社会学的知识，我们小组将研究在社会学的研究案例中两位具有鲜明代表的人物——涂尔干与杜波依斯研究范式的比较。 为了更好、更有效率的完成任务，我们小组在第一次开会时进行了分工：1.记录员（制作ppt）： 2.阐述者（讲述最终结论）：3.理解检查员（考察研究过程中得出的结论是否偏题）： 4.鼓励者（当大家遇到困难时给予支持和鼓励）： 5.总结者（总结最后的结论并整理材料）： 6.观察者（观察研究过程并记录会议内容）： 7.竞争者/研究者（搜集材料和对研究过程提出质疑）： 分工完毕后根据材料《社会学的邀请》第三章内容，我们首先确定了三个问题：第一，什么是范式；第二，研究范式的内容包含哪些；第三，涂尔干与杜波依斯分别采用了哪种研究范式。带着这些疑问，我们参考了书目得出结论：一、范式：某一特定学科的研究者所共有的基本世界观。是由其持有的观察角度、基本假设、概念体系、研究方式构成，表示研究者看待和解释世界的基本方式；二、研究范式的内容包括研究主题、实践目的、分析单位、研究方法、资料收集方法、资料分析方法、理性方式；三、通过资料研究，我们确定涂尔干是实证研究范式，杜波依斯是人文研究范式。 首先，涂尔干研究的是自杀与社会整合的关系，他认为，社会塑造人类。他将自己的理论精炼为假设——社会整合影响个人选择，再将假设可操作化，将自杀作为测量个人选择的指标，也就是说个人所属社会群体的整合度越高，自杀率越低。为了进一步证实，他选择了宗教对个人自杀的影响的倾向作为调查对象，他比较了天主教与新教派，他认为天主教的社会整合度较高于新教，天主教坚持传统信仰，任何违背教义的事情都是无法容忍的，天主教各派则统一于罗马天主教派名义之下凝聚力更强；而新教则分裂许多不同的教派，根据自己的理解去解释《圣经》，组织信仰较为松散。“当一个社会高度整合时，它便将社会成员置于自己的控制之下，阻止他们按自己的意愿行事，因而，社会也不容于人们以死来逃避责任”。因此，最后得出结论社会力量的确影响个人行动。通过科学环表达为：假设→操作方法→检验假设→概括化→理论→逻辑演绎→假设这样一直无限循环的过程，这个科学换表示了涂尔干研究中的逻辑模型。 实证研究范式是把社会学现象类比成自然现象，并以科学的方法研究社会现象，其核心是“唯科学主义”。涂尔干在进行自杀论的研究是基于各个州的自杀率进行的，既基于社会事实的基础上，没有盲从任何权威;涂尔干认为社会是一个实体，它外在于个体的存在，并拥有无异于物质世界的真实力量。涂尔干的研究方式和观点体现了实证主义的研究范式。 杜波依斯研究的是关于种族的问题，他想探究种族差异性，美国黑人在