现代语言学方法与中国古籍的辨伪与断代.PDF

２０１７年５月　　　　　　　　　 西安交通大学学报（社会科学版）　　　　　　　　　　 Ｍａｙ２０１７ 第３７卷第３期（总１４３期）　　ＪｏｕｒｎａｌｏｆＸｉ′ａｎＪｉａｏｔｏｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ） Ｖｏｌ．３７（ＳｕｍＮｏ．１４３） ＤＯＩ：１０．１５８９６／ｊ．ｘｊｔｕｓｋｘｂ．２０１７０３０１４ 现代语言学方法与中国古籍的辨伪与断代 罗军凤 （西安交通大学 人文社会科学学院，陕西 西安７１００４９） ［摘　要］　２０世纪二十年代，高本汉著《左传真伪考》，第一次运用现代语言学方法参与了中国古籍辨伪的 讨论；他考察了《左传》的７组虚词，发现了先秦时期《左传》的独特语法体系；他相信完整的语法体系只可能 习得，完整的独特语法体系绝非后人所能伪造。２０世纪六七十年代，杜百胜承继高本汉从虚词入手为古籍断 代的方法，对虚词做了穷尽式的研究，从历史语言学的角度，描写、分析虚词的语法特征，以确定古籍的年代。 ２１世纪初，尤锐选取７个语词确定先秦古籍的年代，利用词汇为古籍断代。穷尽式地考察文本的语法、词汇， 以现代语言学方法从事中国古籍的辨伪与断代，在现今仍然大有可为。 ［关键词］　现代语言学方法；中国古籍；辨伪；断代；《左传》 ［中图分类号］　Ｈ０－０５　　［文献标识码］　Ａ　　［文章编号］　１００８２４５Ｘ（２０１７）０３００９３０９ 　　 晚清康有为等人为宣扬孔子改制等思想，斥《左 入了经学的今古文相争，力图论证《左传》绝非伪书。 传》为刘歆伪造。这一观点随今文经学的大势流行而 高本汉利用西方现代语言学方法，分析、归纳《左传》 在学界产生了广泛的影响：２０世纪二十年代的北平， 的语法体系，并将其与先秦其它古籍的语法体系相对 各高等院校的师生都在讲论《左传》是伪书的观点，其 照，由此得出《左传》的语法特点，这一点即便是认定 影响可见一斑。１９２６年，瑞典学者高本汉（Ｂｅｒｎｈａｒｄ 《左传》为伪书的人亦无法否认。但高本汉解释《左 Ｋａｒｌｇｒｅｎ）著《左传真伪考》（ＯｎｔｈｅＡｕｔｈｅｎｔｉｃｉｔｙａｎｄｔｈｅ 传》的语法体系之所以与《论语》《孟子》等书相异，是 ＮａｔｕｒｅｏｆＴｓｏＣｈｕａｎ），第一次利用西方现代语言学的 因为《左传》具有方言特点，如此则存在一个基本预 方法解决《左传》的真伪问题，认为像《左传》这样完整 设，即《左传》《论语》《孟子》的成书时间处于同一时 而独特的语法体系，在先秦其它典籍中也是罕见的，它 间段。这样的年代划分太过主观臆断，也太过粗疏，难 ［１］ 免遗人口实。就《左传》的语法体系而言，高本汉的研 绝非后世之人所能伪造 。这一新的研究视角，为国 内学界所珍视，并很快由陆侃如等人将高本汉的著作 究方法对中国学者既新鲜又具有说服力① ，胡适、卫聚 翻译出版。 贤等人在２０世纪三十年代也曾借鉴过高本汉的西方 自晚清以来，刘师培、章太炎等学者对《左传》的 语言学方法，以从事古籍的辨伪与断代，但仅仅是偶一 辨伪停留在古文经学的视角，举凡《左传》的授受、《左 为之，很难再有推进，而对高本汉在断代问题上的罅 传》的义理，都一一钩沉，力图与今文经学相抗，但终 漏，亦难以纠正。此后半个世纪中，高本汉所使用的现 ② 因跳不脱今古文相争的学术立场，不能服众。高本汉 代语言学方法在传统文献的考辨方面缺乏后续 ，现 凭藉西方现代语言学的学术背景，从事中国古籍的训 代语言学方法在古籍辨伪与断代问题上所具有的方法 诂考证，摆脱了中国经学的藩篱，以客观中立的立场介 优越性，隐而不彰。而在国外，高本汉在这一问