嫌疑人近亲属作证境遇建构论.pdfVIP

2009年 8月 湖南公安高等专科学校学报 Aug．2009 第21卷 第4期 JournalofHunanPublicSecurityCollege Vol_21 No．4 嫌疑人近亲属作证境遇建构论 王凤涛 ，张维权 (1．山东大学法学院，山东 济南 250100；2．兰州理工大学人文学院，甘肃 兰州 730050) 摘 要：嫌疑人近亲属的作证境遇具有多重性和突性，负有作证义务却无法摆脱人性的呼唤。嫌疑人近 亲属作证境遇重塑，应当从人性和法理双重视角进行反思，并在此基础上，探求将辩护机制引入犯罪构成理 论，建构嫌疑人近亲属拒证权。 关键词：嫌疑人；近亲属；境遇；人权 ；重塑 中图分类号：D971 文献标识码 ：A 文章编号：1008—7575(2009)04—0056—04 嫌疑人近亲属已经在无形中被纳入了刑事司法活动的进 得的许多重要证据或证据线索找到全案突破口，破获大案、要 程 ，却远未获取嫌疑人本身境遇那样的关注。立法关于作证 案。然而，基于血缘、婚姻、亲情构建起来的伦理道德观 ，使得 义务的规定或许可以理解为意在加快破案率 ，同时，亦可以进 嫌疑人近亲属为了减免对嫌疑人的处罚 ，往往避重就轻 ，即使 行另一种解读，那就是惩治犯罪被置于先于一切的地位 ，人性 对案情知之详实，被询问时也会或避而不答或闪烁其辞 ，往往 也不例外。在施加于嫌疑人的权力干预中，其近亲属丧失了 装作一无所知，不配合司法机关的活动，因为 “正义感与羞辱 自主性。嫌疑人近亲属所处境遇的微妙显示出他们作证境遇 感同其内涵，在社会心理上有其深邃的根源，人性未改 ，很难 的特殊和不容忽视 ，是该反思一下了。 说刑法观念可以脱离道德基础。” 依赖近亲属作证加速刑事 一 、 嫌疑人近亲属作证境遇审视 诉讼进程的初衷与客观效果的反差在刑事诉讼的各个阶段均 嫌疑人近亲属在刑事案件中本应是独立于刑事司法活动 有所体现 ：在侦查、起诉阶段，尽管侦查、起诉工作并非都依赖 的主体，实际上所处境遇却不再是可有可无。对嫌疑人近亲 于近亲属作证，但在特定的案件中，由于关键近亲属拒证而无 属课予作证义务与赋予辩护权，反映出立法者在惩罚犯罪与 法侦查终结，破案、结案困难，导致了侦查期间延长，起诉困难 保障人权之间的权衡与定位，试图实现两者的平衡。然而，作 甚至无法起诉；在审判阶段 ，近亲属拒证所带来的后果更为严 证义务置嫌疑人近亲属于两难 困境 ，导致嫌疑人近亲属在法 峻，在庭审过程中，控辩双方 “对抗不起来”原因之一，即证人 律义务与人性底线之间无所适从。 不出庭，控方大量罗列书面证言，致使辩方无法直接询问证 嫌疑人近亲属与刑事诉讼案件的关系按递进顺序可以分 人，无法质证。致使质证质量下降，从而使认证困难重重，导 为四种情形：…1．不知型，嫌疑人近亲属置身事外对案件事 致对案件裁判的难度增加。近亲属的作证义务无疑将无辜的 实一无所知，包括对案发前的筹划、准备，案发中的犯罪行为，嫌疑人近亲属置于要么违心作证，要么违法拒证的两难困境。 案发后证据下落、行为人的行踪等都一无所知，不能提供任何 二、嫌疑人近亲属作证境遇反思 有用信息；2．了解型，对案件有一定的了解，能提供证据介质、 嫌疑人近亲属境遇折射出了法理与人性的冲突与协调， 线索；3．深知型，作为案外证人知晓犯罪预备、目击犯罪过程、 法不容情对我们而言并不陌生，然而不容置疑的是，追求不偏 知晓证据下落或行为人的行踪；4．参与型，嫌疑人近亲属参与 不倚的正义之法，并不意味着崇尚忽视人性之法。全方位的 犯罪成为共犯。依现行 《刑事诉讼法》第48条规定 ：“凡是知 透视嫌疑人近亲属所处境遇，离不开人性的思考和法理的 道案件情况的人，都有作证的义务”，即凡是知道案情且有作 反思。 证能力的人，不论身份如何，均负有作证义务 ，嫌疑人近亲属 (一)嫌疑人近亲属作证境遇的人性反思 当然也不例外。 人性分析涉及方法论问题 ，主要与对人的理解有关，在方