李新宇：《三国演义》批判.docVIP

李新宇：《三国演义》批判 　　引言 　　在中国古代小说中，《三国演义》毫无疑问具有最为广泛的影响。在文人中，它得到了很高的评价，甚至被称作“第一才子书”；在民间，它几乎家喻户晓，人人皆知，无论是否认识字，都能讲上一段三国故事。从这个意义上说，我们不能不承认《三国演义》的成功之处：无论故事的叙述还是人物的刻画，无论结构布局还是气氛的渲染，它的表现都是第一流的，足以吸引和征服一般读者。那些比较生动的篇章，如刘备三顾茅庐，诸葛亮草船借箭，周公瑾赤壁用兵、关云长单刀赴会……都已长久地留在人们的印象之中，并且因其生动性而得以广泛传播。 　　无论哪一个民族，也无论哪一个时代，广泛流传的经典都会以它特有的形式参与着民族族性格和文化心理的铸造，因而对国民性的生成、巩固、承传和发扬起着非常重要的作用。特别是文学艺术，因为其形象的生动性，往往更容易使人在潜移默化中受其影响，在不知不觉的审美过程中接受其人格理想和价值观念。所谓传统的形成并非只是思想经典传授和灌输的结果，文学经典的作用同样不可低估。尤其对于下层民众来说，他们可能因为受教育的程度而无法阅读高深的思想著作，却有可能通过民间艺人的说唱而接受小说的熏陶。　　中国的事实正是如此。至少在明清以降的几百年间，《三国演义》这样的小说在民间的影响的确不亚于经书和史书。在民间，人们大都熟知三国的历史。然而，民众所知道的三国历史并非来自史家的著述，而是主要来自《三国演义》这部小说。人们读“三国”或者听“三国”，从中接受历史知识，也从中接受道德观念与价值标准，并且从中找到崇拜的偶像和人生楷模。小说人物成为大众崇拜的偶像，甚至成为香火越来越旺的神，大概也只有《三国演义》创造了如此辉煌的奇迹！　　《三国演义》的确影响深远，然而，它的影响带给人们的究竟是什么？在我们努力挣脱前现代重负而走向现代社会之际，这种影响的继续将意味着什么？　　这些问题必须思考。　　九十年代以来，一些学者从人才学、管理学、领导艺术、外交策略等不同的角度观照《三国演义》，努力发掘遗产，推陈出新，出版了不少旨在为当下提供“参考”或“借鉴”的专著。这些著作当然也具有一定的学术价值。但是，面对一些人的津津乐道，我却无法摆脱一个疑问：今日中国，真的需要《三国演义》中的管理方式或领导艺术吗？　　毫无疑问，在当下的中国，对于传统的经典，首先需要的是审视和批判。无论它多么受人喜爱，无论它地位多么重要，都没有理由逃避审视和批判。也许，正因为它受人喜爱，更应该对其进行揭示；正因为它影响深远，更必须接受价值的重估。因此，以现代意识重新审视《三国演义》这样的经典著作，以人类健康文明所赋予的目光和尺度对其进行再评判，已经是当代学人无法逃避的责任。　　当然，这种批判不是扫荡一切。历史就是历史，它已经发生了。经典就是经典，它是历史的存在。就像中国几千年的社会制度和生活方式一样，历史的存在无法改变。但是，即使我们承认它的历史合理性，也不应该简单地认可它的现实合法性。我们的历史并不是一部值得骄傲的历史，我们的传统也不是值得信赖的传统，面对一部至今影响甚大的文学名著，我们必须对其抱有清醒的认识，对其承载的价值观念和提供的人格理想抱有足够的警惕。　　第一章 以文乱史的文本　　虽三爵之后，其有阙误。瑜必知之，知之必顾，故时人谣曰：“曲有误，周郎顾”。——《三国志》　　第一课 歪曲历史的始作俑者　　一种相当普遍的观点认为，《三国演义》的一个重要贡献就是在广大读者中普及了历史知识，使三国的历史在民间得以家喻户晓。　　从某种意义上说，这是一个事实，小说的确依靠艺术的力量传播了历史知识。但是，一个问题却不能不引起高度的重视：它所传播的不是一部真实的历史，而是一部被歪曲的历史。它虚虚实实，真真假假，对历史人物和历史事件进行了大规模的篡改和虚构，而且常常偷梁换柱，张冠李戴，以假乱真，颠倒黑白，因而严重地模糊了历史的真相，扰乱了人们的历史视听。就文学和历史的关系而言，这是中国文学“以文乱史”的一个恶例，不仅不足为训，而且遗患无穷。　　当然，这并不奇怪。《三国演义》是在民间传说的基础上整理而成的，民间传说本来就极不可靠，在流传和不断加工的过程中，常常成为一锅大杂烩。如果最后整理者具有严肃的态度，当然会去伪存真，给予订正。但是，这需要渊博的历史知识和较高的思想水平，而《三国演义》在成书的过程中一直没有遇到这样的整理者。罗贯中虽然为小说作出了一些贡献，但非常明显，因为知识准备的严重不足和思想认识的严重局限而没有能够订正其中的错讹，甚至由于他本人的思想倾向而在整理过程中进一步歪曲了历史。毛宗岗的整理和删改情况也是如此。　　小说与历史很不相同，小说的叙述可以虚构，而历史的著述必须真实。在这一点上，中国的史家很早就形成了可贵的传统：严肃考证，辩析真伪，以求真实地纪录历史。小说家没有这种意识，特别是民间说书