海上风电场政策及其效果1：概述篇.pdf

海上风电场政策及其效果 1：概述篇 编者按：European Wind Energy Association (EWEA)2007 年年会于 2007 年 5 月召开，本文是对会议中一篇论文 “Offshore wind energy policies and their effects”的编 译，通过比较丹麦、英国和荷兰过去和现在的政策，调查政策如 何促进海上风电的发展，降低相关方的财务风险和政策不确定 性，并讨论了荷兰政策的可能变化。相关方包括开发商、投资方 和政府。 基于非化石燃料使能源来源多样性以确保供应安全和为应 对全球变暖减少 CO2 排放政治原因，可再生能源对于全球各国 家的吸引力日益增强。许多国家已制定了可再生能源的发展目标， 但采用可再生能源发电还不具备价格竞争力。为了上述政治原因， 各国制定政策以推动可再生能源加速发展，风电是其中一类。虽 然在海上建造风电场的成本和风险远较陆上风电场高，但一些 国家陆上风电场建设地点的稀缺性使得海上风电场更具有操作 性。 多个政府已开始针对海上风电场制定新的规定和法律。第一 个原因原有规定和法律大部分仅适用于陆地而不包括海上。虽然 建造海上风电场同石油和天然气开采等海上行动比较类似，但 相应的规定和法律并不适用。大多数国家电力法案覆盖了发电设 备的安装和并网，但没有覆盖陆地边界以外的发电。不同国家制 定了不同的政策来管理和推动海上风电的发展。例如在一些国家， 海上风电场连接电网被视为国家电网的延伸，因此电力法律随 之延伸。而在其它国家电网被视为发电场所有者的财产和责任。 海上风电场建造审批的过程也不同，如英国和丹麦采用招标系 统，而荷兰开发商则是在一个很透明的程序中进行申请。第二个 原因是为了获得财政支持。同大多数可再生能源一样，海上风电 具有低运行成本和高前期投入的特点。如果简单地由市场推动， 这项低竞争力但应开发的技术可能会烟消云散。为了解决市场不 完整性，政府应该将外部成本内在化或直接补贴支持海上风电。 本文通过比较丹麦、英国和荷兰过去和现在的政策，调查了 政策如何促进海上风电的发展，降低相关方的财务风险和政策 不确定性，并讨论了荷兰政策的可能变化。相关方包括开发商、 投资方和政府。 用于能源政策对比研究的三个国家 (丹麦、英国和荷兰)已开 始海上风电场建设，它们制定政府的目标并给予政府补 。瑞典 和爱尔兰同样拥有海上风电场 (规模较小，2.5～25MW)，但这两 个国家没有专门针对海上风电的政策。比利时也没有制定专门的 海上风电政策，但有些项目已经开展。德国宣布未来要实现 20000～25000MW 发电量，第一个德国海上风电场计划在 2008年 开始建设。该风电场远离海岸线，因此更为昂贵，大规模建造预 计要在此之后展开。 在 EWEA“Support schemes for renewable energy, a comparative analysis of payment mechanisms in the EU” 研究报告中，支持体系中有效性和投资方信心被认为是可再生 能源发展支持体系中最重要的部分。投资方信心取决于预期风险 和不确定性，如财务风险，技术风险和政策不确定性。财务风险 同财政支持密切相关，政策不确定性则同能源政策的目标，审 批程序和电网连接政策相关。本文将在这四个领域(能源政策， 审批程序，财政支持和电网连接)中讨论政府行为。 如上所述，本文主要关注英国，丹麦和荷兰有关海上风电 场的审批程序，财政支持和电网安装和管理的规定。2002 年 “Enabling offshore wind developments”报告研究了海上风 电场的最优模式，以及相关的政府政策：反投机条款，电网连 接的负担分配，项目开发商成本透明度，风险规避方案，技术 创新的宽容，环境监测要求，协商和公众介入的加强，一站式 过程，前期风险保护。 其中，反投机条款是为了防止出现开发商拥有某区域的开 发权但不建造风电场情形，可设置如罚款或者让步的损失等措 施；项目开发商成本的透明度在于对选择权费，租借费和许可 申请其它成本的清晰描述；如果交付期较长，审批程序应允许 开发商在不违反审批要求的情况下进行创新；一站式过程意味 着开发商在审批程序中只要和一个政府部门打交道，这样缩短 了项目时间和方便了开发商。以上四个政策都关注于审批程序。