‘课程：史学与哲学观点’系列讲座之第四场次深度座谈 - 台中教育大学.DOCVIP

「課程：史學與哲學觀點」系列講座之第四場次深度座談 課程的簡化扭曲與課程典範的反思 國立台中教育大學教育學系暨課程與教學研究所助理教授 顏佩如 摘要 本文主要是談到台灣本土的課程理論多受到歐美觀點與人士的影響，形成西方對於台灣地區的課程的宰制與桎梏，課程學術缺乏台灣本土的觀點與現象的融入。作者提出課程發展的基本信念-科學理性的觀點與典範的觀點使得課程的發展與設計產生過度簡化扭曲的現象，並提出學者的觀點主張來減輕課程扭曲的現象。此外典範對於課程的規範與也造成課程思考的限制，人們難以運用實際現象來思考問題，僅尋求典範來發展課程設計途徑，使課程停留在論述對話層次，無法具體的結合課程理論與實務，形成斷層無法有效地幫助實務教學，莫衷一是的學術論辯與抽象的典範論述，可能會造成更大課程發展實務的阻礙，因為本土課程發展實務需要實際的方案與計畫，更需要結合本土實務經驗的發展步驟與策略，當課程學術發展成熟時，必須顧及本土課程實務的實踐觀點，並且嘗試超越課程典範的思考。 關鍵字：課程發展、簡化扭曲、課程典範、課程實踐、科學理性 史學與哲學的觀點反思可以讓我們解放固有觀點與思考，從史學的觀點來看台灣地區的課程地區的課程理論與課程研究，多從美國本土與美國學者的所提出哲理與觀點來建構本土的課程理論與觀點，這樣不考慮區域文化差異與民族思想與民族哲學的移花接木，可能會造成美國論述的霸權性與對本土學術的宰制，我們從幾個現象中可以瞭解到這樣的情況：1.從台灣區的整體學術規範與競賽規則多仿自美國的制度，講求SSCI的學術比較與記點排名等；2.在台灣區課程理論論述中鮮少聽見台灣本土的聲音與反動、批判；3.論述課程研究與理論發展時，多以美國本土的人文歷史現象為舉證或作為解釋原因；4.很難看見台灣在課程理論與課程研究中佔有舉足輕重的地位，很談洞悉課程研究與台灣本土歷史與人文變遷間有較直接關係。 從史學的觀點來看課程理論，我們常習以為常地接受既有西方學術的觀點，例如我們檢視課程的研究發展時課程學者多採美國論述的三波勢力：傳統學派、概念-實證學派到再概念化學派等三個趨勢來論述課程的發展與形成，有趣的是，我們進一步瞭解這些勢力或思潮背景的起源，發現多是來自於美國本土的政治經濟的區域脈絡與當地人事的觀點，看不見台灣本土的政治經濟的區域論述與人事與思潮的觀點。我們較少檢視這些學派論述在台灣本土的經驗與發展的狀況，我們可能只是套用或是以這樣的取向來建構本土的課程論述，更為甚者，本土學者較少匯集本土的課程發展經驗與論述驗證、批判、評論或是挑戰這些西方的學術觀點，促使我們的課程思維桎梏在美式的區域經驗與美國的價值與觀點。自然科學自17世紀以來已成為其它所有科學的「模型」，在笛卡兒與牛頓等人的引導下，科學家們運用一種機械性的世界觀來發展並精煉他們的概念架構，這種機械性的概念架構根深蒂固地深植在我們的文化，使課程感染了濃厚的機械論色彩，奠基於工廠機械生產模式的課程理論不僅成為課程研究的起源，同時也未被加以批判地成為現代課程理論的基礎（黃永和，2000）。 機械典範被體現在巴比特與查特斯的科學化課程編製、泰勒的基本原理、塔巴等人對泰勒模式的補充，以及Gagneacute;、Glaser與Popham等教學設計者對泰勒模式的特殊化，而諸如行為目標運動、能力本位教育運動、精熟學習、成果本位教育、課程本位評量等，也都體現機械性課程的共通樣式（黃永和，2000）Rober S. Zais（1990）認為這是根源於自人類有機體之生理學、心理學以及無意識的文化偏見，而這些扭曲的的觀點在課程設計中產生「簡化扭曲（Encapsulation）」的問題， Zais（1990）認為我們都受到我們所存在的簡單理性所「簡化扭曲（Encapsulation）」，這樣的情形，導源於人類的本性，此外文化所產生的男性主導的偏見，也會「簡化扭曲（Encapsulation）」我們的意識。「簡化扭曲（Encapsulation）」喚醒我們透過創造性的理性，去驗證我們信念和行為，而不是透過靈魂的有哪些信誉好的足球投注网站，去探討無意識的真實理性，科學理性的概化現象也在教育次級文化產生循環的「簡化扭曲（Encapsulation）」現象，產生在教師和教學內容上。「簡化扭曲（Encapsulation）」並不是一件「全有或全無」的事情，我們中每一個人無法完全逃離其控制，但也沒有完全受其控制。而課程的主要目標應該奠基於對於自我和社會批判的探索上，如果單靠「簡化扭曲（Encapsulation）」的演繹，是無法使我們完全脫離「簡化扭曲（Encapsulation）」的情境。 Zais（1990）認為我們在承認「簡化扭曲（Encapsulation）」的同時，我們會直覺地去譴責抽象的社會、文化、科層體制、行政等等，這是一種理論架構的模式，個人從