总值贸易、贸易增加值与增加值贸易的比较.PDFVIP

经经济济学学研研究究 ＥＣＯＮＯＭＩＣＳ 户籍所在地“反向歧视之谜” □　 陈　 昊　 赵春明　 杨立强 对外经济贸易大学 国际经济研究院北京　 １０００２９ 《劳动法》要求雇佣单位需要足额承担雇员的五险 一、问题的提出 一金缴纳义务，但实际执行上往往对户籍不在本地 　 　 户籍造成的劳动力市场分割与歧视是中国经济 的雇员更不严格，因此外地户籍雇员在五险一金上 发展中的独特现象，多年来吸引诸多国内外学者进 的所得要明显低于本地户籍雇员。 这一部分福利就 行相关研究。 如果定义“弱势户籍”为“容易受到歧 部分体现为雇主为外地户籍雇员提供更高工资上， 视的户籍”，那么一般认为非本地户籍和农业户籍 这当然就是一种“收入补偿”或“福利替代性工资上 是毋庸置疑的“弱势户籍”。 然而，在绝大多数研究 涨”。 如果这个解释成立，应该能够同时观察到 成果都肯定户籍性质（非农户籍和农业户籍）存在 ２００８年以前“反向歧视”更不严重，且法律环境较为 “正向歧视”的同时，对户籍所在地（本地户籍与非 完善和法规贯彻较为严格的大城市“反向歧视”现 本地户籍）歧视状况的研究却得出令人意外的结 象被弱化。 论，即外地户籍劳动力获得更高收入或更被雇主所 二、数据与初步事实 偏爱（Ｋｕｈｎ和Ｓｈｅｎ，２０１５），这种现象我们不妨称之 为户籍所在地的“反向歧视之谜”。 　 　 （一）数据。 本文数据来源于中国综合社会调 一些学者坚持认为户籍所在地与户籍性质一 查（ＣＧＳＳ）２００８、２０１０ 及 ２０１３ 年的入户访问样本。 样，只存在“正向歧视”。 如陈钊等（２００９）在讨论进 全样本受访者共２９２２１人，经筛选后获得有效样本 入高收入行业劳动力特征的问题时发现，在东部城 ２１２８５个，其中男性受访者 １１３２６ 人，女性受访者 市，本地城镇户籍对劳动者进入高收入行业的促进 ９９５９人。 作用尤为明显。 另一些学者却发现拥有外地户籍反 （二）户籍所在地与劳动力收入关系的初步事 而获得更高的收入，如徐凤辉和赵忠（２０１４）指出， 实。 首先，从全样本看户籍所在地的“反向歧视”不 户籍对收入差距的影响总体较弱，非农户籍的影响 仅存在，而且还比较严重。 无论是非农户籍还是农 不大，拥有外地户籍反而能获得更高的收入。 业户籍，外地劳动力收入均值都远远高于本地劳动 进一步的问题是现有研究对户籍所在地存在 力，农业户籍本外地收入差距甚至在 １倍以上。 其 “反向歧视” 的原因解释不足。 周世军和周勤 次，从分年度样本看非农户籍的户籍所在地“反向 （２０１２）曾指出户籍门槛是造成农业户籍劳动力被 歧视”始终存在，其严重程度在２０１０ 年达到顶峰。 歧视的根源，也就是说户籍性质歧视的根本原因在 与此同时，农业户籍的户籍所在地在２００８年还呈现 于“弱势户籍”劳动力普遍受教育年限更低，因而无 “正向歧视”特征，但是近年来却完全转变为“反向 法胜任工作。 但是同样的机制似乎不能完全用于解 歧视”。 再次，无论男性还是女性，对外地户籍的 释户籍所在地“反向歧视”问题。 Ｋｕｈｎ 和 Ｓｈｅｎ “反向歧视”都非常显著。 相对而言女性外地户籍 （２０１５）就发现，即使在雇员具备能够同样满足工作 的“反向歧视”比较稳定，而在２００８ 年男性外地户 要求的教育水平和技能水平条件下，雇主也更偏好