波滤曼尔卡 放开户账本资际实 放开户账本资义名 词键关.pdfVIP

分报告5： 分报告5： 分分报报告告55：： 中国资本账户开放程度的测度 摘要 对我国资本账户开放程度的准确判断是相关理论研究和决策分析的基本前提。本 文对我国的资本账户开放程度，从名义的和实际的两个方面进行了测度。结果发现当前我国 的名义资本管制处于中等水平，而实际的资本账户开放水平要远高于此。我们还发现，在存 在着较大的套利空间的情况下，即便存在着较为严格的资本管制，资本管制的有效性也很难 长期维持。同时，虽然资本管制程度的加强很难对实际的套利资本流动加以控制。但在资本 管制措施逐渐放松以后，却很容易导致实际资本流动性的进一步提高。这一点，造成了我国 当前资本管制的“两难”选择。 关键词 名义资本账户开放 实际资本账户开放 卡尔曼滤波 1996年，我国接受国际货币基金组织第八条款，实现了经常项目的可兑换。 但对资本项目却一直保持着较为严格的管制。面对国际资本频繁大量流动的事实 以及我国加入WTO的挑战，我国资本项目的进一步开放已经提上议事日程。资 本账户的开放包括名义的（de-jure）资本账户开放和实际的（de-facto）资本账 户开放两种类型。前者反映了一国行政当局通过颁布的政策法规对资本项目交易 的管制情况；而后者则反映了一国实际的资本流动情况。对我国资本流动程度的 准确判断不仅构成了相关理论研究的基本起点，而且通过对这两种类型的资本账 户开放程度进行比较准确的度量并加以比较，还可以对当前我国资本流动性管理 的现状及绩效进行准确评价，并对相应政策的实施效果进行准确预测。同时，由 于资本账户开放程度对一国财政和货币政策的效果也具有非常重要的影响。对我 国资本账户开放程度的准确判断，还有助于分析扩张性财政政策对私人投资的挤 出程度以及货币政策对总需求的影响程度，做出正确的财政和货币政策决策。因 此，从这个意义上说，对当前我国资本账户开放程度的基本判断，对当前我国资 本流动管理政策的准确评价，是相关理论研究和政策决策以及我国设计资本账户 进一步对外开放战略的基本前提。 一、中国名义资本账户开放程度的测度 名义的资本账户开放程度，又称基于规则的资本账户开放度，是指基于一国 法律法规而对资本账户开放程度进行的测量，反映了一国行政当局对资本账户管 制强度的大小。常用的指标包括测量一定时期内资本账户开放程度的Share指标、 Quinn（1997）年所建立的 Quinn指标、Klein 和Olivei(1999)针对OECD 国家的 K-O 指标等。但Share 指标只能反映一定时期内资本账户的开放程度，而 Quinn 指标虽能较好反映那些市场经济制度完善，运用间接税收手段控制资本流动的国 家资本账户的开放情况，但对于以直接的行政管制对资本流动进行直接控制的中 国却不太适用。而K-O 指标虽然主要针对OECD 国家，但我们仍然可以借鉴其 构建思想并对其加以改进，使其适用于中国资本账户开放程度的分析。蓝发钦 (2005)首次对这一指标进行了改进。计算公式如（1）式： N open= ∑p(i)/ N （1） i=1 其中，open 代表资本账户开放的程度，从 0到1取值，值越大，说明资本 账户管制程度越大，开放程度越低。N 代表资本项目开放中考虑的资本交易项目 数，在此我们考虑中国11个资本大项交易下的 43个资本交易子项目。P（i）代 表资本项目中第i子项的开放程度，在此我们用四档取值法来进行表征。取值为 0说明该资本交易项目基本没有管制，取值为 1/3说明有较少管制，取值为2/3 说明有较多管制，取值为1则表示对资本流动进行严格管制。以2006年为例，2006 年我国43个资本交易子项目中基本没有管制的有8项，较少管制的有13项，较 多管制的有13项，严格管制的有9项，当年的资本账户开放程度为： （8×0＋13×1/3＋13×2/3＋9×1）÷43=0.5116。 由此可以看出，2006年我国的资本账户开放程度处于中等水平。 由于蓝发钦(2005)只对2004年我国的资本账户的开放程度进行了测算，在 此我们将其扩展，针对1996-2006年我国资本账户的开放程度进行分析。由于我 们仅有2006年中国43个资本交易子项目资本管制情况的数据，因此，我们仿照 金荦 (2004)的做法，以2006为基期，通过测算某一政策法规颁