意识、认同、实践－2003年女性主义学术研讨会 - 女学会.doc

《意識、認同、實踐－2003年女性主義學術研討會》 女性主義立場論與社會習性* Thinking Feminist Standpoint theories with and against Bourdieu’s Habitus 吳秀瑾 國立中正大學哲學系助理教授 E-mail: Maywu@ phil.ccu.edu.tw 主辦單位：台灣女性學學會 清華大學性別與社會研究室 清華大學通識教育中心 會議日期：2003年9月27、28日 會議地點：清華大學教育館 *論文草稿，請勿引用。如有急需，請與作者聯繫！ 女性主義立場論與社會習性 吳秀瑾 中正大學哲學系助理教授 前言 諸多文獻顯示，布爾迪厄社會學在英美女性主義圈中，或是流通性低(Lovell 2000: 11)，就是凡讀過布爾迪厄【雄性統治】(Bourdieu 2001)之女性主義者，多數人對其「社會習性」(habitus)在性別結構變遷中所應該發揮而全然無法起作用的政治無能，往往為之氣結、扼腕與厭惡(McCall 1992: 852; Chodos, et al.; 2000)。但是，其中也不乏有人主張布爾迪厄社會學所提供的概念架構有其理論上的優勢，如果加以批評與改進，勢必成為女性主義之利器(McCall 1992; Skeggs 1997; Chodos et al 2000; Lovell 2000 )。夲文作者正是採取後者這樣的立場，主張不應該因為【雄性統治】的失敗，就將「社會習性」概念丟棄，或是主張立場論和「社會習性」基本上是兩個背道而馳的理論，絕對無法銜接。 本文的論點是：首先，指出女性主義立場論和布爾迪厄「社會習性」(habitus)概念的切近性，顯示從布爾迪厄「社會習性」(habitus)概念來補充說明立場論的實質內容，勢必更加豐富了立場論所再再強調的社會脈絡下的社會行動，兩者都是源自於馬克思唯物論，強調社會關係與個人行動的互為因果性。個人行動有其社會成因，但是社會決定的能力具有能動性，繼而改變既有的社會關係。(Smith 1987, 123-127；Bourdieu 1990, 52-65)。其次，從「社會習性」概念所中介的社會結構與個人實踐關係，分析「社會習性」所蘊涵的政治行動的歧義性(ambiguity)，亦即如果將「社會習性」概念理解成偏向個人實踐，達成有效對抗主流論述，改造雄性統治；或是相反的，如果將「社會習性」概念理解成偏向社會結構關係的產物，一如布爾迪厄在【雄性統治】一書中主張女性「社會習性」不僅不能成為有效的行動力量，反而是更加吊詭的成為既定社會關係(雄性統治)的鞏固與再製，男性統治的共犯(Bourdieu 2001; Chodos et al 2002)。第三，本文將立論透過女性主義所提供的具體政治行動策略，有效的指出「社會習性」的個人實踐偏向，超越「社會習性」的政治行動的岐義性。本文的結論是，立場論和「社會習性」可以相輔相成，以「社會習性」來增益立場論的社會理論背景，深刻化女性主義立場論所描述的婦女經驗，隨著不同的「社會習性」，就有不同的婦女經驗，以及差異的身體實踐與生命世界觀；反之，如果從多元、差異的婦女經驗著手，可以有效的指向超越「社會習性」的歧異性，以實質的行動策略，改變雄性統治。 本文的段落安排如下：首先，從布爾迪厄「社會習性」來解釋何謂女性立場論，從社會唯物論的角度來理解何謂婦女經驗。其次，釐清「社會習性」政治行動的歧義性，批判的檢討布爾迪厄「社會習性」下雄性統治的不變性，指出欠缺具體婦女經驗下，「社會習性」所陷入的政治無行動無力感。最後，通過不同的婦女經驗的具體行動策略，指出推翻既定社會關係(雄性統治)的行動策略與實際操作。 本文 1. 「社會習性」和立場論理論上的共通性：「社會習性」的女性主義立場論 女性主義立場論 按照女性主義立場論之歷史發展年鑑顯示(chronology of standpoint theory’s development) (Harding 1997, 390；Smith 1997 )，Smith是女性主義立場論的開啟者，後來陸續有Nancy Hartsock、Alison Jaggar、Hilary Rose、Patricia Hill Collins和Harding等人的相關獨立研究，所以即使女性主義立場論並非一個統一的理論，而是獨立思想成果的匯聚(Harding 1997)，吾人往往統稱為女性主義立場論，但是切切不能忽略統稱下差異甚於共同點的多元女性主義立場論。 根據Smith的說法，女性主義立場論的根據是「婦女的經驗」，而「婦女的經驗」指的是「充斥社會關係的語言遊戲」(experience as a language game with social relations)(Smith 19