我国房产税实施的可持续性研究——基于OECD成员国经验与现实国情的综合考虑.pdfVIP

ENGJIANDU财税纵横 统计年鉴》、《重庆统计年鉴》，2010--2014各年 (二)综合考虑我国国情 。房产税征收具备可持续性 注：因重庆市2014年的房产税收入未向社会公布 ，故表 1、经济快速健康发展 ，综合实力强大。改革开放 以来 ，我 2未计算该市 当年的房产税收入 占地方税收入的比重。 国经济一直处于 “黄金发展”期 ，综合实力 日益强大 。GDP已 2、共同之处。综观沪、渝两市的房产税税制要素设计 ，从 由 1978年的3645亿元增至2014年的636463亿元 ，翻了约 表面看 。似无相似之处 ，然而从深层次分析 ，仍存在 以下共 同 175倍 ，扣除价格因素 ，年均增长9．74％(见 图 1)。2014年 ，虽 的地方。 受世界经济持续低迷 的影响，但增长率仍高达 7．4％，总量一 一 是选成交价，弃评估价 。众所周知 ，以成交价为计税依 举突破 10万亿美元大关 ，比英 、法 、德三国的总和还多 ，更是 据 ，计算简便 ，征管便利 ，但价格极易被交易双方所操纵 ，从 日本的2．17倍和印度的5倍 。我 国经济发展前景一片大好 ， 而导致税负不公 ，引发民众抗税情绪。因为同样的房产，如果 正如林毅夫教授所言．中国是世界上最有潜力 的市场 ，完全 其获得 的方式、时间不同，将会形成 巨大的价格差。另外 ，房 有能力再维持20年 8％左右的增速。因此 ，持续增长的经济 ， 产作为一种资本性的货物 ，其价值将随着时间的变化而不断 将使我 国房地产市场继续保持活跃 ，房产税税基较为稳定、 变化。因此，房产税 的计税依据应首选不断变化的评估价而 可靠。 慎用甚至弃用静止不变 的交易价。 二是税基狭窄 ，蛋糕不大。关于房产税的征税对象 ，上海 仅涉及新购商品房 ，而重庆则主要针对独栋别墅和高档商品 房。税基过窄 ，这严重背离了我国一 以贯之的 “宽税基 ”税改 原则。此外 ，税基太窄将导致房产税税收总量偏小 ，在地方税 收入中所 占比重不高，小 “蛋糕”身轻言微 ，难以发挥大作用。 三是税率较低 ，未接国际。上海房产税税率虽定为0．6％， 图 1 1978--2014年我国GDP增长速度变化情况 但减按70％征收，折后税率实为0．42％。而重庆规定除交易单 数据 来源：2014年 《中国统计年鉴》 价在 1．5万元以上的税率定为 1—1．2％外 ，其余 的则为0．5％。 2、住房需求有增无减 ，征收潜力 巨大。目前 ，我国的新型 可见 ，两市房产税税率均界于 0．4％～0．5％之 间，大大低于国 城镇化建设正在如火如荼地进行且 已取得举世瞩 目的成就。 际 1％的平均税率，未与国际有效接轨。 2011年，我国城镇化率首次超过50％，被誉为 “中国社会结构 四是征收额少 ，假相繁生。表2隐藏 了一个秘密 ，沪 、渝 的一个历史性变化”。欣喜之余 ，放眼世界 ，另一个不争 的现 两市房产税 收入实由两部分组成 ，一部分为 1996年开始实 实是大部分发达国家的城镇化率早已达到甚至超过 80％。与 施的原制度下对经营性房产征收的房产税 ，另一部分则为 它们相比，我们还有比较大的差距。同时，城镇住房需求量的 2011年 改革试点后对个人住房征收 的房产税 。因此 。在 变大也如影随形 ，主要体现在以下三个方面。 2011—2014年的增加额 中。如果剔除掉对经营性房产征收的 一 是农 民工城镇化引起的住房刚性需求增大 。随着新型 房产税 ．则真正属于加征的个人住房房产税很少 ，这给人一 城镇化进程的加快 ，农 民工向城市迁移总量将不断增多。据 种 “犹抱琵琶半遮面”的感觉 。 人社部统计 ，2013年全国农 民工数量达到 2．69亿 ，其 中80 二、我国房产税实施的可持续性 后、90后的新生代农 民工 占农 民