人口普查质量评估调查的抽样设计 投稿：韩閸閹.docVIP

人口普查质量评估调查的抽样设计 投稿：韩閸閹 数量经济技术经济研究 2014年04期 中图分类号 F061 文献标识码 A JEL分类号 C8 美国(Hogan和Wolter,1988)、新西兰(Statistics New Zealand,2007)、南非(Statistcs South Africa,2012)、澳大利亚(Australian Bureau of Statistics,2012)、英国(贺本岚等，2010)和中国(胡桂华，2013)等国都是在每次人口普查登记工作结束后半个月到2个月的时间内通过抽取某种地理区域(美国是街区群，我国是普查小区)的样本对人口普查的登记质量进行评估。通过评估，一方面估计人口普查覆盖误差，另一方面估计人口普查的内容误差。其中，绝大多数国家只是估计覆盖误差。 相比其他国家和地区，美国人口普查质量评估调查的水平居世界领先地位，因而研究美国人口普查质量评估调查的抽样设计方案更具有代表性和权威性。由于美国2010年人口普查质量评估调查(Robert和Michael,2008)采用与2000年人口普查质量评估调查基本相同的抽样设计(只是对样本的抽取过程做了一点调整，所做的调整是：2010年方案中对大型和中型街区群抽样层取消了第二个抽样步骤，对小型街区群抽样层则保留了第二个抽样步骤)，所以本文只研究美国2000年人口普查质量评估调查的抽样方案(U.S.Bureau of the Census,2004)。 在论述美国2000年抽样设计方案以前，有必要交代一件重要的事情。美国普查局在制订2000年人口普查计划时，曾经打算把经过质量评估调查修订的各州人口普查修正数字用作国会众议院代表席位名额和联邦基金等在各州之间分配的依据(胡桂华，2011)。基于这一目标，拟实施被称之为“完全人口数目测量”(Integrated Coverage Measurement,ICM)的质量评估调查。ICM所使用的样本预定在1999年3月抽取。然而，在1999年1月，美国最高法院做出了一项裁决，明确反对把经过质量评估抽样调查修正的人口数字用作国会众议院代表席位名额和联邦基金等在各州之间分配的依据。这样一来，质量评估抽样调查数字的用途就变成了仅仅用于研究目的。随着调查资料预定用途的这种改变，所需要的样本量也应该相应地减少。按测算，为满足前一种用途，样本须达到75万个住房单元的规模，而对后一种用途，样本只需要包括30万个住房单元就足够了。可是在这时，为执行原来ICM抽样计划的大量前期工作已经做完，把这些工作成果舍弃不用显然是一种浪费。在这种情况下，美国普查局决定，先按原来的75万个住房单元样本规模的ICM计划抽出样本，再从中进一步抽一个样本，使其仅仅保留30万个住房单元。显然，这是一个在上述具体背景下可以节约时间、提高效率的最佳处理方案。这个处理方案所带来的一个附带的好处是，可以根据ICM样本提供的信息，对下一步的抽样做更精细的设计。 本文有助于为我国2020年及以后历次人口普查质量评估调查制订出科学的、可行的、符合我国国情的抽样方案，从根本上改变我国人口普查质量评估调查抽样设计方案存在的诸多弊端，显著提高我国未来人口普查质量评估的水平。 一、第一步抽样 1.抽样单位 第一步抽样以街区群为抽样单位。街区群由一个或几个相邻近的街区组成，是住房单元(位)的群体。街区群中的街区是人口普查时的普查小区。街区一定是陆地上的一个区域，它可能是城市中的一个标准地区，也可能是形状不规则但是有可以识别的政治和地理边界线的区域。街区由住房单元组成。住房单元是人口普查质量评估调查的基本调查单位，是供人们生活用的一个独立的生活区，可以是一所房子、一套公寓、一个流动的家、一组房间、单一房间等。住房单元作为人们的生活区，它应当满足下列3个条件之一。其一，有人居住；其二，虽无人居住，但这只是暂时的；其三，虽无人居住，但目标是生活区。 街区群是由调查机关运用图上作业的方法依照下列原则组合邻近的街区来划定的。第一，街区群内应当陆地构成紧密，调查员可以随意行走，而且不会增加额外成本。第二，街区群不能跨越各种重要的地理边界线，例如，不能跨越县、普查制表区、美国印第安人区域等的边界线。例外的情况是，两个城市边界线附近的两个街区可以组成街区群。第三，无论在什么情况下，不足3个住房单元的小街区群，都要尽可能地与邻近含有住房单元的街区形成新的街区群，以减少小街区群的总数目。如果附近没有含住房单元的街区，小街区本身也可以形成街区群。第四，含80个或更多个住房单元的街区一般将其自身作为一个街区群。第五，地理面积超过15平方英里的街区一般将其自身作为一个街区群。 那么，为什么要以街区群为抽样单位呢？比街区群级别低的单位有街区，另外在制订抽样方案的过程中还曾经有人建议把街