长沙中考改革十年从“分数评价”到“等级评价”.pdfVIP

随笔与感悟● 教 育 测 量 与 援 I▲_- - I--▲-扎 - · ． --，， -t 山- ·- ·- ·- 、一 ·-1▲一-／／址·。、一 武建谋(湖南省长沙市青竹湖湘一外国语学校校长) 始于2006年的长沙市中考评价体系改革， 量化工具。更大的弊端在于，唯“分”是从的评价 今年正好走过10年。持续十年的长沙中考改 方式逐渐导致唯“分”是教的课堂方式与唯“分” 革，其标志性举措就在于，变“分数评价”为“等 是学的学习方式。“分数比拼”下的“教育异化” 级评价”。目前在长沙，中考的科目设计为6个 之怪现状，令人痛之恨之。 单元，包括语文、数学、英语、文科综合(政治和 相较于分数制的“量化评价”，等级制评价 历史)、理科综合(物理和化学)、提前考试科目 的变革重点在于它不再只是基于学生个体的 (生物、地理和体育)，其中，提前科目于初二年 “定量评价”，而是基于全市毕业学生整体的“定 级进行考试。在考试形式上，文科综合和地理两 性分析”，即全市参考的初三学生构成一个庞大 科实行开卷考试，其他各科实行闭卷考试；在成 的“数据库”，评价者着眼于全市整体，划定达到 绩呈现方式上，初三书面考试成绩以A、B、C、 A、B、C、D、E的基准线。而这个基准线的划分， D、E五个等级呈现。对于最优秀的学生，我们称 所沿用的依然是分数制。因此，长沙中考改革， 其为“全A生”。长沙全市的高中学校，均以考生 就其评价方式而言，并非等级制的简单替代，而 所获的各科等第来决定划线录取的基本标准。 是“于继承中见创新”，是一种区域性的顶层设 这些举措契合了我国基础教育评价改革的核心 计。如果说此前的中考考试是基于个体的“量化 理念和总体路向。 评价”，那些改革后的中考是基于整体与基于分 一、由单一的“分数评价”走向基于分数的 数的“定性评价”。定性者，即对学生初中毕业之 “质性评价” 学业水平所达程度在区域整体中进行“定性描 教育评价的基本方式无非是定量与定性。 述”，A为优秀，B系良好，余此类推。高中学校 分数评价作为典型的“量化评价”i一分之差，上 的招生指标亦相应发生变化，由具体的分数线 下千百人。其优点在于评价的精确性，当这种精 代之以几A几B。从改革实验的实际情况来看， 确性置于学校录取和选拨的背景下时，便直接 这种等第描述的定性评价对学生的最大意义在 关系到评价的客观度、公正度与效能度。问题在 于它为学生的全面发展、均衡发展提供了制度 于，如果单一的“分数评价”能很好地为教育提 性的导向。 供导向，为学生成长提供动力，那么，十年前启 设想，改革之前，如果某学生在数学、物理 动的改革其基点又何在呢?这就关系到我们对 学科上出类拔萃，那么，他可能会因为这一科的 改革逻辑起点的再确认。在“应试教育”观念浸 高分而“长善救失”，掩盖其历史或英语学科水 润下的“分数评价”更多地对应于试卷，对应于 平偏低的事实。反之亦然。而在定性描述的评价 单个的个体，对应于高中学校的招生分数线。那 体系中，数学再高的分数，其描述也只是该学科 种视“考为法宝”“分为命根”的“分数至上”的评 为A，其分数无法“匀”给其他学科。这一制度设