生產者與市場效率.ppt

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 的成本 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 由以上的說明可以得到下列兩點結論： 1. 自由市場將商品的供給分配給支付意願 最高的那些買者。 ? 2. 自由市場將商品的需求分配給生產成本 最低的那些賣者。 評估市場均衡 * 因此，就市場均衡數量而言，由於這些數量歸那些支付意願最高的買者，且這些數量由生產成本最低的賣者生產，所以社會計畫者無法透過重新分配消費與重新分配生產來提升整個社會的經濟福祉。 評估市場均衡 * 以上的結論是針對均衡數量，但社會計畫者是否可以透過增加或減少產量來提升整個社會的經濟福祉？答案是否定的，如下面第3點結論所陳述的： 3. 市場自由運作下的數量使消費者剩餘與 生產者剩餘之和達到最大。 評估市場均衡 * 圖8說明為何此一結論為真。由於需求曲線的高度反映買者的支付意願，且供給曲線的高度代表賣者的成本，因此，若數量小於均衡水準，如 ，則此時的邊際買者其對該商品的評價高於此時邊際賣者的成本，從而增加產量可以提升總剩餘，且直到產量增加到均衡水準為止，總剩餘都還會隨產量增加而提升。 評估市場均衡 * 圖8 均衡數量之效率 * 價格 0 數量 均衡數量 需求 供給 Q1 Q2 買者的評價 買者的評價 賣者的成本 賣者的成本 買者的評價高於賣者的成本。 買者的評價低於賣者的成本。 若數量大於均衡水準，如 ，則情況正好相反，此時的邊際買者其對該商品的評價低於此時邊際賣者的成本，從而減少產量也可以提升總剩餘，直到產量減至均衡水準為止。因此，為使總剩餘達到最大，社會計畫者會選擇供給與需求曲線交點下的數量。 評估市場均衡 * 綜上所述，市場自由運作可以使消費者 剩餘與生產者剩餘的總和達到最大；換言之，市場均衡下的資源配置是有效率的。 因此，仁慈的社會計畫者可以採取自由放任（laissez faire，法文，意為「放任他們去做」）的政策。 評估市場均衡 * 如果仁慈的社會計畫者想要自己嘗試而不靠市場力量達成資源的效率配置，則她必須知道每一個市場的每一個可能買者的支付意願及每一個可能賣者的生產成本。這是一項不可能的任務，這也說明了為何中央計畫經濟（如北韓）從未有好的表現。 評估市場均衡 * 在比賽場地座位數目以及票價固定下，熱門的比賽會有短缺的現象（需求量大於供給量），從而黃牛就扮演類似拍賣人的角色：誰出得起黃牛票票價，他就把票賣給誰。如果有很多黃牛，那麼最後的結果就會接近市場自由運作下的結果：票歸於支付意願最高的那些買者，或是類似圖7的結果（此時的供給曲線為黃牛票供給曲線）。 關於「黃牛」的一則預言故事 由於票歸於那些支付意願最高的買者，所以此時的總剩餘最大，從而這個結果是有效率的。 效率與公平是兩個不同的概念，甚至在大多數的情況下，它們是取捨關係：吃大鍋飯是形式上最公平的，但也是最沒有效率的；讓市場自由運作，在大多數的情況下是有效率的，但結果往往也是不公平的。 例：有些藝人或職業球星的年收入動不動就超過 新台幣千萬元。 關於「黃牛」的一則預言故事 簡單地說，在市場經濟下，人們用錢投票，亦即誰的錢多，誰就可以掌握比較多的社會資源。也許，以上的說明會讓你覺得經濟學是一門「冷血」科學，但下面的「個案研究」也許會讓你覺得經濟學也是一門非常實際且可以造福人群的科學 關於「黃牛」的一則預言故事 應不應該有器官市場？ * 幾年前，波士頓環球報（The Boston Globe）的頭版頭條新聞的標題寫著：「一位母親的愛如何拯救兩條性命。」這位母親是蘇珊?史蒂芬，她的兒子需要腎臟移植。可是她的腎臟無法移植給她的兒子，因為會產生排斥現象。醫生提出一個解決辦法：如果蘇珊願意捐一顆腎臟給一個陌生人，她的兒子就可以移到腎臟等待名單上的第一位。她接受這了個提議，而且不久之後，兩位病人都順利移植了等待已久的腎臟。 應不應該有器官市場？ * 這是一個皆大歡喜的結果，但這個故事也引起一些問題。如果母親可以用一顆腎臟交換另一顆腎臟，那麼醫院是不是也可以允許她用腎臟抵她付不起的醫藥費，或抵她兒子在醫學院的學費？或者她可以賣腎臟來償還卡債？ 應不應該有器官市場？ * 在現行的法令下，人們不能販售器官。換個角度來看，這等於政府在器官市場中訂一個金額為零的價格上限，從而如同任何具約束力的價格上限，最後會有短缺現象。不過，蘇珊的例子並未違反法令，因為沒有牽涉到金錢交易。 應不應該有器官市場？ * 很多經濟學家