清代慈善组织中的国家及社会.pdfVIP

清代慈善组织中的国家与社会 ———以苏州育婴堂 、普济堂 、广仁堂和丰备义仓为中心 王卫平 　黄鸿山 提要 :本文以清代苏州的四种慈善组织 ———育婴堂 、普济堂 、广仁堂和丰 备义仓为例 ,梳理其在清代前期和后期的管理方式及收入来源 ,并进行对比 , 发现 :清代前期苏州的慈善组织中存在着一种“官民合作”模式 , 民办慈善组 织往往能够得到官府的支持和资助 ,官办救助机构也同样能得到来自民间的 捐助 。而在这种“官民合作”模式中 ,官府无疑处于强势的地位 , 民办的慈善 组织接受官方资助后 ,便开始染上浓厚的官营色彩 ;而官办的救助组织虽然 得到民间的大力捐助 ,但管理权仍然牢牢掌握在官府手中。在太平天国战争 之后 ,苏州的地方绅士在慈善组织中的作用有所增强 ,地位有所提高 ,但这些 慈善组织依然离不开官府的支持和资助 ,管理上也同样受到官府的监督和干 预 ,并没有溢出“官民合作”的范畴 。这就说明 ,晚清时期的“社会”并没有真 正独立于“国家”,强国家 、弱社会的基本格局并没有改变 。所以,慈善组织并 不能被视作近代中国所谓的“公共领域”。 关键词 :清代 　慈善组织 　国家与社会 　公共领域 晚清时期的国家与社会 , 以及与之互为表里的市民社会 、公共领域 等问题 , 自美国学者开其端绪后 ,受到国内外学者越来越多的关注 ,成 为学界争论的焦点问题 。在相关的研究中 , 由地方绅士和商人主持的 慈善组织是学者们援引最多的事例之一 。美国学者罗威廉和玛丽 ·兰 金 ,都曾观察到太平天国战争以后慈善组织中地方绅士和商人权力扩 张的现象 ,并将此视为近代中国“市民社会”或“公共领域”兴起的标志 (黄宗智 ,2003 :172 - 224) ,但这种观点随即受到来 自各方的批评 。除 美国学者魏斐德等人以外 , 曾对中国慈善事业史有过深入研究的日本 学者夫马进和台湾学者梁其姿都曾提出异议 。夫马进更以清代前期苏 ( 州普济堂和晚清杭州“善举联合体”的范例作 了具体说 明 夫马进 , 2005 :437 - 447 、501 - 518) 。本文在借鉴前人成果的基础上 , 以苏州四 种主要的慈善组织为例 ,利用一些新发掘的史料 ,将观察的视野放宽到 整个清代 ,对太平天国战争前 、后两个阶段中慈善组织的管理方式和收 入来源进行重点考察和比较 ,希望藉此能对清代国家与社会的关系问 5 1 社会学研究 　2007 . 4 题有进一步的认识 。 在展开讨论之前 ,我们先对研究的对象和使用的概念略作说明。 本文考察的对象是清代苏州的四种慈善组织 :育婴堂 、普济堂 、广仁堂 和丰备义仓 ,这一方面是由于它们的规模和影响最大 、资料留存最为充 分 ,另一方面是因为它们的运营均得到官府与民间社会的共同支持 ,从 其管理方式和经费来源的变化中最容易看出双方力量的消长趋势 。在 使用的概念方面 ,本文中的“国家”主要表现为各级政权对慈善组织的 支持和干预 ,“社会”则表现为地方绅士和商人等地方有力者在慈善组 织中发挥的作用 。 一 、清代前期苏州“官民合作”的慈善组织 作为江南地区的中心城市 ,清代前期苏州的慈善救助事业格外兴 盛 。在名 目众多、功能各异的慈善组织中 , 以育婴堂 、普济堂 、广仁堂和 丰备义仓的资产最为雄厚 ,救助功能最为突出 ,它们在管理和经费来源 方面 ,无一例外地得到地方官府和民间社会的共同参与和支持 ,属于 “官民合作”慈善组织的显例 。这种“官民合作”的运营模式通过两种渠 道形成 :一种是由地方绅士首创 ,后来得到官方的支持和资助 , 即民办 官助 ;另一种为官府创办 ,设立后得到绅士和商人等地方有力者的支持 和参与 ,即官办民助 。 ( ) 一 民办官助型 :育婴堂 、普济堂和广仁堂 1. 育婴堂 收养弃婴的育婴堂是有清一代设立最为普遍的慈善组织 。最早出 现