美国的天主教教义和死刑.doc

美国的死刑和天主教教义 9月，是美国执行死刑的季节。过去的一个月中，德克萨斯州处死了两个罪犯，佛罗里达州和阿拉巴马州也各将一名囚犯送进了处决室。而在乔治亚州，安乐死死刑执行颇受争议。尽管在最后一分钟，美国最高法院对特洛伊?戴维斯的死刑仍在考虑之中，但他的安乐死执行在继续进行，法官也没有终止原定的对德克萨斯州两名囚犯的死刑执行。俄亥俄州共和党州长约翰?卡西奇则将一名死刑犯减刑为终身监禁。 对这一问题的议论销声匿迹已经几十年，现在又重新进入了总统竞选的领域。德克萨斯的里克?佩里在和竞选对手的第一轮辩论中提出了一个问题：他在任州长期间（辩论时为234届，现在是236届）执行死刑的数量。 持中间态度的布莱恩?威廉姆斯问道：“每当你想到这些人中有的是无辜的，晚上你能睡得着吗？佩里在一次对支持他的保守派的讲话中回答：“我从来不去想这个问题。”这些人对德克萨斯州执行的死刑鼓掌表示称赞。 如果说佩里没有为实施死刑而感到内疚的话，那么掌握着制止对一个人执行死刑或允许一个州去处死他的权力的，信仰天主教的法官们。又是怎样做的呢？最高法院法官安东宁斯?卡利亚本周初在匹兹堡法学院就这个问题有一个讲话。他说：“如果我认为天主教教义说死刑是不道德的，那么我就辞职。我不能容忍把这一做法强加于最高法院。我不能成为这样机构的一部分。” 当然，斯卡利亚没有辞去高级法院的职务，他为极刑的辩护也只是停留在当代天主教教义关于关于司法解释的一些细微末节上。 的确，几十年来保守的天主教徒，特别是天主教徒中的共和党政治家们，反对坠胎的神学祈祷意义上的呼声比反对死刑的呼声要强烈得多。但是他们只是摆出一种天主教会历来如此的姿态，说一个州应该有权使用极刑保护社会。20世纪90年代，天主教会采取了极少有过的修改教义步骤反映他们的看法。在这方面表现最强烈的是罗马教皇约翰? 保尔二世。用他的话说是“在一些案件中对被告施以死刑是绝对必要的”，但是当代国家还有很多其他方式保护它们的公民。“这种案件实际上不是不存在，而是极少。” 佩里坚持天主教教义并不认为极刑是不道德的根据，就出在教义修改中的“实际上”。约翰?保尔留下的话和文字，毫无疑问说明教皇认为死刑是不道德和不正义的，特别在是美国。为了终结实施死刑，他还专门研究过美国的天主教，把这种刑罚称为“残忍的和非必要的”。在其他类似的表述清楚的言语中，约翰?保尔还坚持“人的生命尊严任何时候都不可剥夺”，即便是在案件中有极大的恶行的人也是如此。 在约翰?保尔去世之后，天主教会倡导反对极刑有增无减。乔治亚州的天主教主教们敦促州政府赦免特洛伊?戴维斯的死刑，贝内?迪克特十六世教皇的使者也写信鼓励官员们把特洛伊?戴维斯的刑罚减为终身监禁，“以彰显人生命的神圣。”天主教会的领袖们并非只是在有争议的案件中说说而已。在伊利诺斯州、新墨西哥州和新泽西州，主教们一直在终结实施死刑中起着主导作用，同时也在其他州继续呼吁禁止坠胎。最近美国的275名神职人员和学者还签署了一个“天主教废除死刑呼吁书”。 尽管如此，天主教关于死刑的的舆论和普通的公众舆论大同小异。根据“Pew研究中心”的一项调查结果，62%的美国人支持极刑，天主教徒支持极刑的比例是60%。如果被调查人仅限于白人，支持死刑的实际比例略高于全国平均数68%。毫无疑问这68%包括了像斯卡利亚这样的法官在内。 进步组织“公众生活的信仰”成员约翰?格林在本周对斯卡利亚言论的评述中提出质疑，当自由党政治领导人错误地陈述天主教关于坠胎教义的时候，天主教领袖们是不是会像他们讨厌斯卡利亚在极刑问题上的表现时那样，感到讨厌？格林写道：“我倒希望看到，几年前众议院发言人，花瓶神学家南希?佩洛西，在一次电视采访时错误解释天主教关于坠胎的的教义时，起码会有一个主教站出来反对坠胎，教义委员会也会发表一个声明。” 实际上，天主教领袖们一直以来就特别强调只有立场明确的天主教徒才可以准确代表天主教教义。当这些教徒背离这一点，从而误导了自己的教友时，他们就将其称作“丑闻”。越来越多的囚犯被减刑，以致影响到各州处决无辜的人，坠胎和死刑的问题，这个问题对某些天主教徒来说，就变得像反对坠胎一样尖锐。 尽管他们为反对死刑做出了如此多的努力，美国的主教们还是没有决定把这个问题提升到教义和倡导的核心地位。10月份是全国各教区的“尊重生命月”，主教们却没有做出一个正式表态，提到生命被死刑剥夺。不久之前，新任费城大主教查理斯?沙皮，主教会议的保守派的主要领导，利用其有利条件去追随“餐厅天主教”，这个教派自主决定选择选择信仰哪一种教义。“如果他们不信仰教堂的教导，他们救不是这正的天主教徒。”斯卡利亚法官是幸运的，他的教堂头儿们只是从文字而不是从教堂的教导精神去判断，就对他表示满意了。 Articles of Faith: Is the Death Pena