对物流产业下仓储合同的标的物的探究.pdfVIP

对物流产业下仓储合同的标的物的探究 文／张春普张居卿 随着物流业的发展，物流中的仓 的仓储合同当事人已不是简单的存货 不一。多数学者认为仓储物是特定物 储业务也不断壮大。物流产业下仓储 人与保管人，而是涉及到第三方当事 或特定化的种类物，并将其作为仓储 合同标的物的特性及损害赔偿方式与 人即提货人。现代物流下，存货人与仓 合同与保管合同的区别标志之一。还 传统理论中的仓储合同相关特点受到 储保管人签订仓储合同目的是为了买 有学者认为仓储物的动产不限于特定 挑战，有必要予以研究。 卖合同的买受人拥有提货权，涉及两 物，也可以是种类物。若为特定物，则 一．物流产业下仓储合同的特征 个法律关系：一是存货人与保管人之 储存期届满或存货人的请求返还仓储 我国合同法第381条规定：。仓储间基于仓储合同存在的法律关系。一 物时须采取原物返还的方式I若为种 合同是保管人储存存货人交付的仓储 是存货人与提货人基于买卖合同关系 类物，则只需返还该种类的相同品质， 物，存货人支付仓储费的合同。”仓储 存在的法律关系。所以物流产业下的 相同数量的替代物。然而，在物流产业 合同不同于一般的保管合同，物流被 仓储合同有些类似于。第三人利益合 下仓储合同标的物的特定性刚很难界 业界誉为。第三利润源”，是一座等待 同”，在第三人利益合同中，债权人与 定，而且也不利于商品的交流与经济 挖掘的金矿。随着我国制造业的崛起， 债务人约定，债务人向第三人为给付 的发展。笔者比较赞同后者，若仓储物 物流业也得到了迅猛的发展，中国已 义务，该第三人对债务人有给付请求 为特定物，则保管人对仓储物仅有占 成为世界主要的物流中心之一。物流 权，仓储合同中的仓储保管人有向第 有权而无所有权，对存货方的损失只 产业下的仓储合同与传统理论的仓储 三人即买受人为给付义务。 能赔偿损失，且只能用金钱进行赔偿， 合同特点有所不同，使得传统理论下 第二，标的物的非特定性，仓储合 因为仓储物为特定物不可替代l若仓 仓储合同的部分内容受到挑战。 同标的物的性质理论受到挑战。对于 储物为种类物，那么保管人只需在交 第一，主体的复杂性，物流产业下 仓储合同标的物的特定性，学界观点 付货物时交付合同中列明的相同数 集团经济研究2007-11月中旬刊(总第248期) 272 量、相同品质的货物即可，至于交付的 机利益，这就相当于将保管人当作一 贷款的规定。存放人允许保管人动用 仓储物是否为存货人存储的原物可以 个大买家，或者保管人在保管期间看 存放的可替代物的，保管人自占有该 不予考虑，后者更重视交易结果。在 到了巨大的商机，将仓储物进行处分， 物时起，适用贷款的规定。在上述两 仓储期间，保管人可以对仓储物进行 到期给予寄存人损失赔偿，从中获得 种情况下，发生疑问时，返还期限及地 处分，从某种意义上说保管人对仓储 差价利益。这显然有违公平原则，不 点应根据关于保管合同的规定加以确 物享有处分权，只要在存储期满时能 利于市场经济有序发展。 定。。可见德国立法明确规定了实物 够交付合同中约定的相同数量、相同 3．无法实现合同目的 赔偿的合法性，并且在司法实践中采 种类以及相同品质的货物从而保证合 当今物流的发展，仓储合同的主 取以实物赔为主金钱配为辅的方式。 同且的实现即可。 体不再局限为双方当事人，而是三方 2。我国的相关规定。 二．物流产业下有关仓储合同的 当事人，生产者源源不断地将货物交 中国在仓储合同的法律规定中并 现存问题 由仓储公司储存，购买者定期去仓储 未明确规定仓储合同的损害赔偿是否 1．立法不明确 公司取货物。这时的货物已不是严格 可以赔物，而且在人们长期形成的观 我国合同法中仓储合同一章仅有 意义上的特定物，而按照现有法律规 念中赔