二元模式%3a违法所得没收程序的走向.pdfVIP

第３５卷第４期 河 南 科 技 大 学 学 报 （社 会 科 学版） Ｖｏｌ３５　Ｎｏ４ ２０１７年８月 ＪＯＵＲＮＡＬＯＦＨＥＮＡＮＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹＯＦＳＣＩＥＮＣＥＡＮＤＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ （ＳＯＣＩＡＬＳＣＩＥＮＣＥ） Ａｕｇ２０１７ 【法坛论衡】 ＤＯＩ：１０．１５９２６／ｊ．ｃｎｋｉ．ｈｋｄｓｋ．２０１７．０４．０１５ 二元模式：违法所得没收程序的走向 孙明泽 （西南政法大学 法学院，重庆４０１１２０） 摘　要：　违法所得没收程序的性质是２０１２年我国修改刑事诉讼法前后热烈讨论的问题，对该问题的研究 能够保障我国违法所得没收程序的良好运转。国外对该程序有多重立法模式：刑事诉讼模式、民事诉讼 模式、保安处分模式以及单独立法模式。在我国，也主要存在刑事诉讼说、民事诉讼说与保安处分说三 种学说。违法所得没收程序不应当单纯地理解为刑事诉讼程序或者民事诉讼程序，我们应当用发展的 眼光看待该程序。当前阶段，我国的违法所得没收程序应当具有刑事诉讼的性质，但是在未来，违法所 得没收程序必将走向民事诉讼程序。 关键词：　违法所得没收程序；刑事诉讼；民事诉讼；保安处分 中图分类号：Ｄ９０１　　　　　　　文献标志码：Ａ　　 文章编号：１６７２－３９１０（２０１７）０４－００８９－０６ 对人、不以刑事定罪为前提、较轻的证明责任等特 一、域外模式：多元性质的违法所得 ［１］ 点 。美国的违法所得没收程序包括刑事没收和 没收程序 民事没收两大类。刑事没收是指对被告人定罪之 　　在不同的国家，法律传统以及诉讼模式等方 后，没收被告人的财产权益。在美国的一些州，刑 面的差异，导致各国违法所得没收程序的立法模 事没收与刑事扣押是具有同等作用的，目的是为 式存在各自的特色，这主要可以分为大陆法系国 了在刑事判决作出之后保障判决的可执行性。民 家的违法所得没收程序和英美法系国家的违法所 事没收是指执法机构对涉案财物提起的“对物诉 得没收程序。 讼”，民事没收程序的提起与刑事定罪没有关系， 第一，刑事没收与民事没收并存的立法模式。 不以刑事没收程序的存在为前提。在证明责任与 刑事没收与民事没收并存的立法模式主要存在于 证明标准方面，民事没收程序要比刑事没收程序 英美法系国家，在这些国家，违法所得没收程序的 宽松得多［２］２８。因此，在美国民事没收一直是执法 启动并不依赖于刑事诉讼程序的开始。对犯罪嫌 ［３］ 机关的偏好 。 疑人、被告人逃匿、死亡的案件，如果需要启动违 在英国，针对违法所得的没收主要包括刑事 法所得没收程序的，既可以启动民事没收程序，也 没收制度和民事没收制度。刑事没收制度是英国 可以启动刑事没收程序，民事没收程序具有独立 《犯罪收益法》中规定的一项以剥夺被告人财产为 性。对此，英国、美国、澳大利亚等国家都作出了 目的的刑事诉讼制度。刑事没收制度与刑事诉讼 专门的规定。这些国家的法律既可以在刑事诉讼 程序紧密相连，只有在启动对财产持有人的刑事 中启动违法所得没收程序，也可以在未进行刑事 诉讼，并且财产持有人经法院作出了定罪或者已 诉讼的前提下直接进行民事没收。 经被移送到刑事法院等候审判的，才可以启动对 在美国，民事没