关于原属于夫妻一方婚前个人的房屋婚后夫妻双方长期共同生活使用的应视为夫妻共同财产的函.docVIP

最高人民法院《关于原属于夫妻一方婚前个人的房产婚后 夫妻双方长期共同生活使用的应视为夫妻共同财产的函》江苏省高级人民法院：你院苏法（民）发〔１９９０〕字第１０４号关于蒋家正、蒋淑芳与徐文英等人析产继承案的请示报告收悉。经研究，我们同意你院的倾向性意见，即根据蒋松琴与徐文英结婚后，共同生活时间长达２０年等情况，依照我院１９８４年８月３０日《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第１２条的规定精神，原属于蒋松琴的婚前个人房产应视为他与徐文英的夫妻共同财产。蒋松琴去世后，应按先析产后继承的原则，把从夫妻共同财产中分出来的属于蒋松琴的那部分作为蒋的遗产，由其法定继承人继承。各自继承的具体数额，可根据不同情况确定。　　以上意见供参考。 附： 　　　　　　　　　　　　　江苏省高级人民法院请示报告 　　　　　　　　　　（苏法（民）〔１９９０〕字第１０４号） 最高人民法院： 　　我院审理的蒋家正、蒋淑芳申诉徐文英等人的析产继承案，因适用法律条文有两种不同意见，特此请示。 　　申诉人：蒋家正，男，５８岁，南京市第一中学高级教师（住一中教师宿舍）。　　申诉人：蒋淑芳，女，５６岁，新疆农垦局干部（住乌鲁木齐市农垦局宿舍）。　　被申诉人：徐文英，女，６３岁，南京市居民，退休工人（住南京市糖坊桥７号）。 　　蒋家正、蒋淑芳系同胞兄妹，徐文英系蒋家正、蒋淑芳的继母。蒋家正、蒋淑芳的父亲蒋松琴１９４７年与前妻邵德贞（蒋家正、蒋淑芳的生母）在婚姻关系存续期间与侄儿蒋家德分家析产分得南京糖坊桥７号平房３间（两间正房，１间过堂，总计７５平方米）。１９４７年底，邵德贞病故。当时蒋家正１５岁，蒋淑芳１３岁。１９４９年蒋松琴又与其所雇的保姆徐文英结婚。徐文英婚后，生养４个子女，１９６９年蒋松琴病故。 　　蒋家正１９５１年参加工作，１９５４年去北师大进修，１９５８年毕业后被分配到青海省工作。蒋淑芳于１９５５年中学毕业后，志愿去新疆工作。年，南京市对城市私房改造，蒋松琴的糖坊桥７号北首１间和过堂的半间被改造，留糖坊桥７号南首１间及过堂半间自住。之后蒋松琴主要依靠房租为生活来源（每月可拿租金３９元，解放后蒋松琴一直未参加工作）。１９５８年徐文英参加工作。１９６２年蒋家正从青海调回南京一中任教。蒋松琴以蒋家正年龄大，急需结婚用房为由，多次向南京玄武区房产公司要求退回糖坊桥７号北首１间半房屋，年玄武区房产公司发还给蒋松琴糖坊桥７号北首１间半房屋。１９６７年蒋家正在北首１间房内结婚。婚后不久，蒋家正因婆媳关系不和以及房屋破旧等原因，夫妻俩搬到南京市第一中学去居住。现蒋家正一家３口，居住南京一中教师宿舍，有一中套住房，大室１３平方米，两小室７至８平方米，另厨房、厕所、晒台俱全。蒋家正、蒋淑芳参加工作后，每月寄给蒋松琴生活费１０－２０元不等（１９６９年，蒋松琴死亡后，不再寄钱，而且蒋家正、蒋淑芳与徐文英也无往来）。１９７０年以后，徐文英带领其子女，曾３次对该房进行了重大维修，先后将外围南北木板墙换为砖墙，东西木板墙窗以下也换成砖墙，用砖约５０００块；更换房顶碎瓦，用新瓦约１０００块；另还换了南首一间的房梁，徐文英修房共花费人民币１０００多元。 　　因糖坊桥地处南京闹市区，糖坊桥７号出门就是个体户的服装街。１９８５年以后，徐文英与服装商贩联系，晚上服装商贩将服装存放在徐文英的房内，徐文英可收取一定的租金（每月约１００元）补偿生活之用。现糖坊桥７号内，实际居住户口有７人，即徐文英、长女蒋淑慧及蒋淑慧之女吴娴；长女蒋家强及妻和子；次子蒋家明（详细请看住房图）。１９８８年蒋家正、蒋淑芳向南京市玄武区人民法院提起诉讼，要求析产继承。经过一、二审判决，蒋家正、蒋淑芳得到南首正房半间和堂屋半间的产权，面积约有２７平方米，蒋家正、蒋淑芳按《继承法》第２６条的规定，以继承份额不够为由，不服一、二审判决，多次向本院申诉。本院有两种意见：　　第一种意见：根据《最高法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第１２条的规定：“虽属婚前个人财产，但已结婚多年，由双方长期共同使用、经营、管理的，均可视为夫妻共同财产”。本案中蒋家正、蒋淑芳生母邵德贞死亡后，邵只有３７．５平方米房屋作为遗产，由其父和两兄妹共同继承，每人继承平方米房屋，还有３７．５平方米房屋为其父蒋松琴的房产，加上他继承的份额，计有５０平方米。蒋松琴与徐文英结婚时间较长（有２０年）这５０平方米的婚前房产，应视为蒋松琴与徐文英夫妻共同财产。更何况自１９６９年蒋松琴死亡后，徐文英及徐的子女多次对该房进行维修，使房屋增值，所以徐文英理应得到这平方米房产的一半。剩余的一半才能由蒋家正、蒋淑芳二人已继承约２７平方米房产，只少５平方米，基本上可以。因此同意维持原判。 　　第二种意见：根据《继承法》第２６条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共