现代物权与产权制度改革.docVIP

目 录 第一章 物权与产权 4 第一节 物权与产权的概念 4 第二节 物权与产权的关系 6 第三节 物权与产权的意义与作用 7 第二章 物权制度与产权制度历史演进 10 第一节 物权制度演进 10 第二节 中国物权制度演进 14 第三节 产权制度演进 16 第四节 中国产权制度演进 19 第三章 物权与产权结构运动 26 第一节 物权外部结构体系 26 第二节 物权内部结构运动 30 第三节 产权结构运动 46 第四节 马克思产权理论及其意义 51 第四章 现代物权与产权制度构建 54 第一节 现代物权制度构建 54 第二节 现代产权制度构建 60 结 论 76 参考文献参考文献 81 后 记 84 第一章 物权与产权 第一节 物权与产权的概念 民法学意义上的物权与经济学意义上的产权，虽然它们作为不同学科的研究对象，有着各自质的规定性，彼此相互区别，但都经历了一定的演变过程。其中“物权”概念可溯源到罗马法，“产权”概念则是现代出现的。随着社会经济的发展，经济、法律关系的变化，新的经济制度、法律制度的创设，出现了“物权”与“产权”相互影响和相互补充的趋势。 一、物权概念溯源 在罗马法中，有着“对物的誓金法律诉讼”和“对人的誓金法律诉讼”，这种古老诉讼方式之一的对物之诉被称作请求返还之诉，典型的是返还所有物之诉，即有关所有权的诉讼①。1794年在《普鲁士普通法)中始见物权(Sachenrecht)一词，1900年《法国民法典)专设物权篇，这标志着物权概念的正式确定②。 由于各国的社会物质生活条件的不同，反映在各国物权法律制度上的物权定义务有差异，形成了不同的学说，概括起来是： (一)“支配说”。这种学说力图从人与物关系角度揭示物权的本质，认为物权是“对物直接支配的权利”。这种见解为法国学者登伯格、耶林和日本学者浅井清信等所倡。 (二)“支配受益说”。这种学说从人与物的效用关系出发，着重揭示权利的效用目标，认为物权是“直接支配特定物，而享受其利益的权利”③。 (三)“支配排除说”。这种学说从人对人关系出发，着重揭示人对物权利的独立性，认为物权是对“物直接管领并排除他人干涉的权利④”。 (四)“综合说”。这种学说从多视角度出发，力求全面揭示物权的内涵，认为”物权，乃对特定物为直接的与排他的支配以享受一切利益之权利”⑤。 物权法意义上的物权，旨在规范财产归属秩序，确保特定权利主体对特定物统领的法律地位，自由地对特定物行使使用、收益、处分的权利，排除他人的干涉或侵害。这四者是有机统一，密不可分的。因此，第一、二、三种学说都有一定缺陷，笔者同意‘‘综合说”，即：物权是指“民事主体依法排他地直接支配一定的物并享受其利益的权利”⑥。这表明：(1)物权的客体只能是特定的物，而不是行为、智力成果或人身利益，它独立于人身之外、可为人力支配，能够满足人的物或精神需要。那种同人格权、知识产权具有可支配性、排他性而否定物权的排他性是值得商榷的。(2)物权的权利主体通过对物的直接支配而实现其利益，包括物质方面或精神方面的受益。(3)物权要求在同一标的物上不得同时设立两个相互独立的所有权或互相排斥的抵押权。(4)权利人通过对标的物的直接支配即可实现其利益，而无需他人的意思或行为。 ① (意)朱塞佩·格罗索著，黄风译：(罗马法史)，中国政法大学出版社，1994年版，第122页。 ② 温世扬：(物权法要论)，武汉大学出版社，1997年版，第27页。 ③ 姚瑞光：民法物权论)，第1页。 ④ 法学词典)(修订版)，上海辞书出版社，1986年版，第573页。 ⑤ 梁慧星：(中国物权法研究)，第18页，引山本进一等编改订物权法)第3页。 ⑥ 温世扬：物Jbf《i妥馆)，武汉大学出版社，1997年9月第1版，第2801。 二、产权概念溯源 作为古老的产权范畴，起源于原始的财产归属性质，与财产关系的形成和演变紧密地联系在一起①。原始社会财产归全体成员占有，当无产权概念可言。在奴隶制、封建制社会，法律严格地保护着奴隶主对奴隶和土地、封建地主对土地和其他财产的排他的所有权，调整着高利贷者、自由民间的借贷、租赁、交换的财产关系，所有权同产权的外延、内涵及其功能是重合的，因而不具有现代经济学意义上的产权。随着市场经济的发展和社会化大生产的要求，引起了传统以所有权为核心的财产关系的深刻变化，西方学者根据资产主义四百多年来出现的日益复杂的经济现象，研究产权现象，提出了产权概念。著名经济学家罗纳德·科斯在1937年发表的《厂商的性质)中提出了“交易费用”的概念并将它一般化。60年代初，他进一步阐明了交易费对权利安排即制度形式的影响，并