《古诗十九首》的年代综述.pdfVIP

201 文 艺 生 活 LITERATURE LIFE 文 学 品 析 《古诗十九首》的年代综述 辛玉晶 (辽宁大学 文学院，辽宁沈阳110036) 摘 要：《古诗十九首》在我国文学史上有着极高的评价，钟嵘赞它 “文温而丽，意悲而远，惊心动魄，可谓几乎一字千金。” 刘勰称它 “五言之冠冕”。由于其显著地位和影响，使其很早就成为单独的研究对象。而关于其成诗年代，长久以来一直 争论不休，本文即是对有关这一问题的不同观点做一个简单地综述。 关键词：年代 ；东汉末年；两汉；建安曹魏 中图分类号：1222 文献标识码 ：A 文章编号 ：1005—5312(2013)24—0015—01 对 《古诗十九首》创作时代的研究大体有三次高潮 ，第一 于 《韩诗外传》“代马依北风，飞鸟栖故巢”。而后者的作者为西 次在梁代，萧统、刘勰等人都倾 向于其为两汉之作。第二次在 汉文帝时人，可证明西汉初年即有文人五言诗。他们还反驳了 20世纪20至40年代，以梁启超为代表 ，倾向于东汉末年说。 “东汉说”学者以班固 《咏史》“木质无文”而认为此为五言诗开 第三次是在 20世纪 80至90年代，马茂元等学者也持 “东汉 端的观点。赵敏俐就认为 “质木无文”，是对班固诗风的评价， 末年说”。而张启成等对以前的讨论重新审视，持 “两汉说”。也 并不涉及五言诗是否熟的问题。而且据 《诗品序》“一品之中， 有学者如木端持 “建安曹魏”说。总之，学者们对这一问题都有 略以世代为先后，以优劣为诠次”的原则，其把古诗放在李陵 自己的理论，并做了较为详实的论证。 之前，就证明钟嵘绝对没有文人五言诗到班 固时代尚不成熟 一：东汉末年说。 的看法。接着他又认为 《咏史》从用韵、内容、体裁方面看实际 这是近代最通行的一种学说。由梁启超提出，经袁行霈等 已很熟练，它之所以 “质木无文”跟班固保守的观念有关。因此， 支持由教科书定为官方观点被广泛接受。持此说的学者主要 她认同两汉说。 从以下方面进行了论证。 此外，张茹倩等学者又从诗的内容上反驳了东汉末年说。 首先，从十九首中可确定其年代的诗句及个别涉及当时 他们经统计发现十九首的主题以伤别为主，宣扬行乐及时的 文化背景的诗句进行考证。唐 ·李善 《文选注》中推测 《十九首》 仅两首 驱《车上东门》、《生年不满百》，而伤别是古代诗歌的传 中有作于东汉的，“诗云，驱‘车上东门’，又云：游‘戏宛与洛’，此 统主题，仅根据诗中伤别的思想，很难反映出特定的社会风貌， 则词兼东都，非尽是乘，明矣。”唐 ·皎然 《诗式》说：“《十九首》 因此不能把 《十九首》全部列于东汉后期。他们认为十九首诗 辞精义炳，婉而成章，始见作用之功，盖东汉之文体。又如 冉《 中的思想是 自汉初时就产生的一种社会思潮。 冉孤生竹》，《青青河畔草》傅毅，蔡邕所作。以此而论，为汉明 三：建安曹魏说。 矣。”认为十九首都是东汉之作。近代梁启超、马茂元等都持此 《诗品》指出：“去《者 13已疏}45首 旧‘疑是建安中曹王所 观点。另外 “盈盈楼上女”以及 “馨香盈怀袖”中的“盈”字犯西 制 ”’。罗根泽认为 《十九首》其著作年代，远者不出东汉之末， 汉惠帝讳的问题，梁启超认为汉代避讳极严，惟东汉对西汉诸 近者或在魏晋六代。现代木斋重提并力主 “建安说”。他依据魏 皇帝不避讳。所以，这两首诗一定不出于西汉而应出于东汉。 明帝景初两年间历法用 “丑正”，认为十九首产生在公元 避讳制度在封建社会是一直存在的，所以此说法应较为可信。 211-239年之间，这样至少十九首所涉及的地点和历法两大问 梁氏还认为十九首虽不是一人所作，但却应是一个时代的，断 题都可得到解决。又将十九首与建安时五言诗的主题相比较， 不会西汉初有几首东汉末又有几首。因十九首诗体格韵味都 认为两者之间存在的共同点。十九