“法治中国”的逻辑理路.pdfVIP

“法治中国”的逻辑理路 “法治中国”的逻辑理路 葛洪义 (华南理工大学 法学院，广东 广州 510006) 张文显教授根据十八大以来党和国家领导人有关法治建设的系列必威体育精装版表述，提出开展对 “法治 中国”问题的研究，笔者对此非常赞成。正如张文显教授所指出的，法治中国的内涵，比法治国家 更为明确，将法治国家概念中所包含的法治政府、法治政党、法治社会三个层面的内容，更为清晰地 展示出来。笔者也认为， “法治中国”的提法，是对法治国家概念的深入解读，针对性很强。下面， 本文将从我国法治建设实际情况出发，分析这几个问题之间的逻辑关联 ，从而厘清 “法治中国”的逻 辑理路。 我们首先来关注一下中国法治建设本身的一些问题。从 1978年算起，我国法治建设已经走过了 30多年的历史，成绩不少，问题也不少。但是，问题究竟出在哪儿?其中的根本问题是什么?我们 可以从四个方面来分析、推导。 第一个方面：法治建设的逻辑起点。答案是权利的保障。思考和判断我国法治建设的发展水平， 必须要面对这个核心问题 ，即德沃金所说的 “认真看待权利”。为什么我国社会各界、有关各方在要 不要法治、如何评价我国法治发展状况的问题上存在这么多的分歧，其实说到底就是一个要不要、又 能不能认真对待权利的问题。权利意味着当事人或者公民个体可以自由地决定 自己的行为。这种基于 法治建设而形成的追求与维护个体利益的自由行为取向，不可避免地与长期形成的管制社会的思想、 理念爆发严重冲突。如果管制的思想不能放弃，法治就很难实现，冲突就不可避免。例如拆迁问题。 我的房子，你要拆掉。我可以同意，也可以不同意，这是天经地义的，但我们政府、甚至相当一部分 群众都公开或者私下地给这类人一个贬义的称呼： “钉子户”。这就从一个侧面反映社会对法治建设 远远没有形成共识，即如何看待权利，一个人有没有能力去选择、应不应该 自主去选择 自己的行为， 由他 自己去做主，这个问题没有得到解决。新中国成立之时，我们庄严地宣告：让人民当家作主。毛 泽东主席宣布中国人民从此站起来了，现在看，站起来的问题还没有完全解决。所以，现在讲法治， 依然要面对这个问题。老百姓想站起来，想 自己决定 自己的事情，上级领导则认为，我们是为人民服 务的，应该帮助你做出选择，所以，你不用站起来了，政府帮你做就行了；人作为 自主的个体这个启 蒙的任务，还没有解决，所以，权利的实现，远远不是一个独立的法律问题，从某种意义上说，还是 一 个社会问题、文化问题。所以，法治中国的核心问题还是认真看待权利的问题，也就是国家、政府 和个人的关系问题。 第二个方面：权利的实现机制。从实践角度来看，这也是法治中国当前所面临的一个严重问题， 充分反映了自上而下的社会治理机制和 自下而上的社会治理机制之间的冲突。大多数情况下，人民当 家作主这类严肃的问题，在政府文件、领导人讲话中，更多地不是反映为一个保障权利的问题，而是 收稿 日期：2013—08一o3 作者简介：葛洪义 (1960一)，男，浙江海宁人，华南理工大学法学院教授、博士生导师。 17 法制与社会发展 一 个利益分配的问题。权利保障涉及到的权利实现机制，是一个 自下而上的由权利人 自主行为所支配 的选择过程，所以，思想方式是 自下而上的；而我们现在用来实现法律权利的方式，更多的是由上级 按照所谓 “科学”、 “正确”的方式分配利益的机制，由上级主导。这是一种 自上而下的社会治理的 思想方式。我们来 自高校的教师，对教育经费的增加会有一个深刻的体会。上届政府提出教育经费要 达到4％。做到了没有，做到了。但是，钱是怎么分配的?相当一部分都是用项 目的形式分掉了。这 个就是利益的分配方式，它不是权利。我们高校、高校教师，没有法律上的权利去 自主地参与这笔相 当可观的增量经费的分配过程，而是由政府部门决定给谁，决定用来干什么。由此可见，这不是权 利。我们能够做到的就是积极申请项 目，然后由有关政府部门把相关的资源分配给我们。谁跑得勤， 谁善于运作，钱就到谁那去了。这些年高校钱很多，但实际上不是根据权利来配置而是根据利益分配 这种方式来配置。所以，自上而下的