房颤管理指南解读.pptVIP

射频消融与抗凝 * 推荐 推荐 级别 证据 水平 在手术和术后随访中不能接受抗凝治疗的患者不应进行房颤导管消融 III 有害 C 不应仅为避免抗凝的目的进行房颤导管消融恢复窦律 III 有害 C January CT et al J Am Coll Cardiol. 2014 Mar 26. pii: S0735-1097(14)01740-9. 药物转复房颤的推荐差别 药物 给药途径 美国指南 ESC指南 多非利特 口服 IA - 氟卡胺 静脉 口服 IA IIaB* IA IIaB 依布利特 静脉 IA IIbA 普罗帕酮 静脉 口服 IA IIaB* IA IIaB 胺碘酮 静脉 IIaA IA *从2006年指南的IA调为IIaB 胺碘酮在预激综合征的患者有害 根据个案（2例）文献制定了这一推荐 ESC指南为Ic推荐 节律控制流程图 射频消融的地位 提出对持续性房颤RFCA也可作为首选 个人体会 本次指南是对2006年指南的更新，有很大进步，有些甚至超过了ESC指南 在房颤处理理念方面，本次指南不如ESC指南有新意 美国指南在推荐级别上倾向于比较保守 美国指南给处理留下了较大的空间 学习这份指南，更重要的是结合我国的具体情况以及我们的成功经验，根据不同患者的病情正确地应用各种措施。 十分希望我国心律失常界的所有精英，能联合起来尽早制定出一份具有我国特色的权威性房颤指南 谢谢 * * * * 2012年ESC指南推荐应用 CHA2DS2-VASc评分系统来评估非瓣膜性房颤患者的卒中风险，并强调，对于评分为0的低风险患者，不推荐使用抗栓治疗。 * * * 所我们把这两个评分比较来看，CHADS2评分产生于非瓣膜病房颤大规模抗凝治疗之前，也就是大家还不知道这些患者该不该抗凝，而CHA2DS2-VASC 产生于欧洲抗凝高度普及和标准化，出现过度治疗；从内容方面，CHADS2评分除卒中2分外，其余均1分，而CHA2DS2-VASC评分的主要危险因素2分，非主要临床相关因素1分；从理念上来讲，是这两个评分的很重要的不同，CHADS2评分要进行危险分层：0低危，1中危，≥2高危，而CHA2DS2-VASC评分是要找出真正低危的患者，对非低危患者淡化分层 * 2014 AHA/ACC/HRS指南给出了非瓣膜病房颤的定义 非瓣膜病房颤：指不合并风湿性二尖瓣狭窄，无机械或生物心脏瓣膜或二尖瓣修复手术的心房颤动 January CT et al J Am Coll Cardiol. 2014 Mar 26. pii: S0735-1097(14)01740-9. 关于非瓣膜病房颤的定义 2006年指南的定义就是如此，本次没有做明显修改 各临床试验对非瓣膜病房颤入选的定义不一 需要同时阅读美国最近发表的瓣膜病指南 ——在美国，高危和部分中危瓣膜病患者均需要行手术或介入治疗 在瓣膜病方面，我国的国情与美国可能不一样 急需制定我国非瓣膜病房颤的定义 2014AHA/ACC瓣膜病患者管理指南 关于房颤的分类和定义 与时俱进的推荐 房颤处理的理念 推荐级别倾向保守 给处理留下了较大空间 其他 2014 AHA/ACC/HRS新指南变化 CHA2DS2-VASc取代CHADS2 危险因素 评分 充血性心衰/左室功能不全 1 高血压 1 年龄≥75岁 2 糖尿病 1 卒中/TIA/血栓栓塞 2 血管疾病 1 年龄65－74岁 1 性别（女性） 1 总分 9 2010 ESC指南已引入了CHA2DS2-VASc评分 Eur Heart J 2010; doi: 10.1093/euroheartj/ehq278 新增 CHADS2 评分中为1 总分从CHADS2的6分增加到9分 2012 ESC指南将CHA2DS2-VASc作为卒中风险评估的I A类推荐 * Camm AJ et al. Eur Heart J doi:10.1093/eurheartj/ehs253 推荐 推荐级别 证据级别 除了低风险（年龄65 岁或孤立性房颤）或具有禁忌症的患者（无论男女），所有房颤患者均应接受抗栓治疗以预防血栓栓塞。 I A 抗栓治疗的选择应基于卒中/血栓栓塞和出血的绝对风险和相对风险以及临床净获益。 I A 建议使用CHA2DS2-VASc 评分系统评估作为非瓣膜性房颤患者的卒中风险。 I A 2014 AHA/ACC/HRS指南也采用了CHA2DS2-VASc评分取代沿用的CHADS2 推荐 推荐 级别 证据 水平 抗栓治疗应基于医患共同决策，全面衡量卒中和出血风险以及患者的偏好 I C 根据血栓栓塞风险选择抗栓治疗 I B 推荐采用CHA2D