世界中古史0导论2011年2月24日.pptVIP

近代早期欧洲史的轮廓：从“人的尊严”到“人权” The Profile of Early Modern European History:From the Dignity of Man (human being) to Human Rights 第一讲 导言 一、 大学和现代人格（University and Individualism） （一）中国大学的本土和外来渊源。 古代的书院——国子学——近代大学（京师大学堂/） 欧洲大学（中世纪的意大利大学和法国大学）；英国的牛津大学和剑桥大学的缙绅教育（Education of Gentlement）；现代研究性大学：德国大学。 （二）大学的定位：大学是研究高等学问的机构 什么是研究？ “独立精神，自由探索” （三）大学与国家精英 大学也是塑造“国家精英”的地方——不再是传统上孤芳自赏、封闭的特权阶层（士大夫），而是具有民主和平等精神，崇尚“人人平等”和坚持“人的尊严”的社会中坚。 建立在平等和自由人格基础上的师生关系 传统的“天地君亲师”，老师和学生之间的上下垂直关系；目前需要建立的是新兴的健康的水平关系，主要是在人格和精神上的水平关系，即使在知识探索上，老师并不一定永远是权威。 （1）作为人的理由，每个人都有自己的“人的尊严”，人人平等。 （2）公共体制和资源的理由（导师和学生之间变成了所谓的“老板制”，这是一种扭曲的关系） （3）数字时代信息获取方式的自由化和多源化的理由。 （4）古代贤哲的教导。 古希腊亚里士多德所说：“吾爱吾师，但吾更爱真理”；文艺复兴时期的一幅画拉菲尔的《雅典学派》（School of Athens）： 文艺复兴时期的一幅画拉斐尔（Raffaello）的《雅典学派》（School of Athens）： 文艺复兴时期的一幅画拉斐尔（Raffaello）的《雅典学派》（School of Athens）：Plato and Aristotle 1. 古代贤哲韩愈的《师说》 【原文】 古之学者必有师。师者，所以传道、受业、解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。 嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚；圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎！爱其子，择师而教之，于其身也，则耻师焉，惑矣！彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师；士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也。位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼！师道之不复可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿。今其智乃反不能及，其可怪也欤！ 圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：“三人行，则必有我师。” 是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子。闻道有先后，术业有专攻，如是而已。 2. 近代的例子：梁启超的《清代学术概论》和蒋方震编写的《欧洲文艺复兴史》 3. 当今的例子：罗志田教授引用自己学生的研究，这是尊重学术，学术人格高尚的表现。 4．我的立场：反对“偶像崇拜”：在追求知识上是这样，在政治和社会立场上也是这样。 通常一个获得“大师”称号的人往往被偶像化，他说的每一句话都可能被人们当作权威意见而不假思索地接受。但笔者认为，这种“偶像崇拜”恰是学术进步的一大障碍。古往今来，永远正确的权威（infallible authority）是不存在的，把权威——不论是学术的还是政治的——偶像化或神化，实质上意味着放弃个人独立并接受一种畸形的奴役关系。对于“大师”，我们欣赏他的学识和见解，但也要有怀疑和批评的勇气。——刘耀春（2010年） 二 作为人文学（Humanities/ Liberal Arts）分支的历史学及其功用 自19世纪工业革命以来，人文学受到“科学主义”和“功利主义”的挑战和怀疑：简单地说，人文学有什么用？而传统的“人文学”主要是建立在古典学习和研究基础上。在19世纪，许多人对这种人文学导向的教育模式提出了怀疑。在科学主义思维的影响下，人们重新反思历史学的性质： （一）历史：科学还是艺术 近代欧洲：兰克追随者