从经营管理及科技工作者角度分析劳动价值论.docVIP

从经营管理及科技工作者角度分析劳动价值论一、对劳动和劳动价值理论的再认识 （一）正确认识劳动的内涵和外延 劳动价值论的核心问题是创造商品价值的源泉问题。马克思明确指出，劳动(指抽象劳动)是创造商品价值的源泉和实体。按照传统的政治经济学观点，只有物质生产部门的以体力为主的劳动才是创造价值的劳动。然而，随着经济和社会的发展，以知识创新为特征的新经济正深刻地改变着人们的生产和生活方式。以信息技术和知识为核心的现代科学技术和现代经营管理成了除资本、劳动力和土地之外重要的生产要素，而且在生产过程中发挥着越来越重要的作用。显而易见，现代社会劳动的形式已经发生了深刻的变化，劳动支出由体力为主变成了脑力为主，脑力劳动的主导作用日益增强。 其实，马克思的劳动价值论并没有否认科学知识的劳动在价值创造中的作用。马克思曾明确指出：“生产劳动就是一切加入商品生产的劳动，不管这个劳动是体力还是非体力劳动(科学方面的劳动)。”由于时代的局限，马克思不可能作出详细的分析和阐述。 （二）正确认识知识与商品价值的关系 马克思肯定了生产力包含着科学技术，“科学技术是第一生产力”是邓小平对马克思主义基本理论的新发展。随着现代劳动中的知识含量比重越来越高，知识在商品价值的形成中起着越来越大的作用。 知识在价值创造中的作用，主要体现在劳动力培养和产品生产两个方面。一方面，作为劳动力，知识越丰富，受教育程度越高，劳动力的价值水平也就越高。在市场经济的社会里，劳动力价值是整个社会价值财富的重要组成部分。另一方面，知识转化为活劳动以后，形成更复杂、更高效率的劳动，它所生产的产品(包括硬件、软件和服务等)，包含着比简单劳动创造出高得多的价值。因此，社会收入的分配应该向从事复杂劳动的脑力劳动者倾斜，真正体现按劳分配的原则。 现实经济活动中的知识有两种存在形态，即活劳动形态和物化劳动形态。前者主要表现为从事生产经营活动的知识分子的劳动，后者主要表现为有较高知识含量的机器设备、原材料和辅助性用品等。两种不同形态的劳动在商品价值创造中的作用是不同的。活劳动形态的知识直接创造了商品的价值，而物化劳动形态的知识虽为商品价值的增殖提供了必不可少的前提和条件，但其本身价值则不能增殖，只能转移到活劳动所创造的商品价值中。活劳动的知识是创造科技含量高的商品价值的唯一源泉，但这种价值创造必须与物化劳动的知识相结合，才能变成现实。 （三）正确认识商品价值与商品效用的关系 商品是用于交换的劳动产品。恩格斯指出：“价值是生产费用对效用的关系。价值首先是用来解决这种物品的效用是否能抵偿生产费用的问题。如果两种物品的生产费用相等，那末效用就是确定它们的比较价值的决定性因素。”恩格斯这个结论告诉人们：商品价值是一个成本范畴；形成商品价值有两个基本要素，即费用和效用两个变量；在商品生产费用相等时，商品效用是影响比较价值的决定性因素。恩格斯在文中所说的“效用”，是指商品能够满足人类需要的物质属性。现在看来，这种笼统的表述是不够的，在市场经济条件下，对商品效用还应该作进一步的分析。郑志国副教授在《价值增殖规律探究》一书中把商品效用区分为绝对效用和相对效用的观点。绝对效用是指“由商品的物质技术性能决定的能够满足人类需要的具体属性；”相对效用是指“商品适应市场或消费者需要的程度”。绝对效用和相对效用之间既有内在联系，也有明显区别。绝对效用是相对效用的物质基础，是商品满足人类需要的具体属性。它构成财富的物质内容。相对效用则是商品适应市场需要的一般属性。商品的绝对效用是价值的物质载体，不能成为商品价值实体的依据，而商品的相对效用则与劳动总量有效值的变化是一致的。在市场经济的条件下，社会需要通过市场需求来体现，劳动对市场需求的依存度提高。市场经济更强化了这种依存关系。因此，商品的相对效用对价值的影响会越来越大。 二、企业经营管理者和科学技术工作者参与收入分配等问题的认识 （一）我国现行的分配制度的理论根源 1．按劳分配与按要素分配相结合的分配制度是由我国所有制结构的多样性决定的，我国所处的社会主义初级阶段的生产力水平和公有制经济的相互结合，决定了在公有制经济中只能采取按劳分配的收入分配制度。另一方面，由于我国还处于社会主义初级阶段，非公有制经济与公有制经济并存，共同参与创造财富，要求按生产要素分配。 2．按劳分配与按要素分配相结合的分配制度，是由各种生产要素在财富的创造过程中所做出的贡献决定的。马克思在《资本论》和《哥达纲领批判》等文献中多次指出劳动并非一切财富的唯一源泉。常识告诉我们仅仅有劳动者而没有资本、土地等其他生产要素的参与，是不可能创造价值和财富的，在生产过程中三者缺一不可。对此马克思曾经论述：“没有自然界，没有感性的外部世界，工人就